Часть IV
Легализация сатанизма
Вызывающий демона -- вызови самого себя!
Идеализм науки и материализм суеверий
Воздаяние
Тема №666 -- об ответственности
Ушельцы
Легализация сатанизма
| morphy Город: Владивосток Pанг: 209 |
Отправлено:
02.02.2004 12:47 Заголовок сообщения: Легализация Сатанизма
На данном форуме, как-то раз, Мильхар в споре со мной о ЛаВее, сказал что мол вот он легализовал сатанизм в штатах и это его заслуга. Вопрос тогда ко всем сатанистам форума: 1. А нужна ли в РФ легализация сатанизма? 2. Если нужна, то кто какие возможности видит в этой области? 3. Как «ЧТО» должен быть легализован сатанизм? Может как философское, атеистическое, религиозное, криминальное, или какое другое явление? А то тут просто глаза разбегаются - вроде всё же термин из религии, но многие утверждают что они не религиозны. Варракс опять же ... Для определённой какой-то философии тоже слишком понятия размытые. Так что такое будет Сатанизм если его легализовать? |
| ALOTE Pанг: 457 |
Отправлено: 02.02.2004 12:52
А он запрещен? |
| вщщср Pанг: 1 |
Отправлено: 02.02.2004 13:02
что сатанизм. вот легализация конопли |
| Kazuma Pанг: 6 |
Отправлено:
02.02.2004 16:04
абсурд! безумные ошибки это как и легализация конопли так и легализация сатанизма ;) Вопервых, в обоих случаях: А что вас не устраивает ? и так ведь все делают ЭТО. Легализация приведёт только к ещё большему опопсению явления, америка тому пример. Да и легализация не имеет счасла пока нет цели... легализовывать, создавать организации... это имело бы смысл еслиб мы например открыто боролись против растущего влияния РПЦ...если бы дела обстояли таким образом, я б сам не поленился пойти посмущать молодые умы ;) нужно же из кого-то делать солдат... А так, нет лидера, нет идеи... нет вопщем почти нихера кроме самих Тёмных, которые на мой взгляд достаточно умны, ленивы и презрительны чтобы их было так просто сподвигнуть даже какому-то лидеру... (Варракса привяжем к палке вместо знамени ? ;)) Будем ждать появления Тёмного Мессии ;) мне уже про него хрюсы все уши прожужжали... говорят мол непременно он к вам придёт и очень скоро... ну раз столько знающих людей говорят то это что-то да значит :) |
| morphy Город: Владивосток Pанг: 210 |
Отправлено: 02.02.2004 16:55
ALOTE Ну по крайней мере создать церковь сатаны и зарегить её по всем нормам закона не просто, если не сказать - невозможно. Другое дело - надо ли? Я вижу что люди не жаждут. А вот пример из солнечных штатов: на последних выборах президента кандидаты особо обращались к сатанинской аудитории за поддержкой голосов. Это стало возможным с полной легализацией таковой аудитории. Видимо им удобнее жить в таком виде. Мне было интересно узнать как думают у нас. А вот пример того как у нас: Я задумал одну акцию (вы все помните что я по мимо того что сат, ещё и Н/С). Так вот: у нас тут задумали открыть кинайскую православную церковь Я сразу переработал эту информацию в мозгах и сопоставив два своего начала решил самым гадким образом, при торжественном открытии церкви, закидать сабантуй дохлыми кошками И вот ко мне подходит один из представителей сатанистов не входящий в мой круг и говорит: «не делай этого. Могут подумать на нас, а нас и так преследуют спецслужбы.» Мне то в общем-то пофиг - если организую то сделаю. Но вот интересен сам факт того что отсутствие легализации порождает страх. Или я не так понял? |
| dooch Pанг: 1 |
Отправлено: 02.02.2004 17:24
да нехай попсеет. конопля от этого меньше переть не станет |
| AD Pанг: 18 |
Отправлено: 02.02.2004
17:53
Для легализации нужно: 1.Единая теоретическая основа, которая не противоречит законодательству и предлагает новые отношения в обществе. Это может быть сборник сочинений, как, например, труды Маркса и Энгельса для коммунистов. 2. Эта теоретическая основа должна заинтересовать некоторую часть общества. 3. Должна появится инициативная группа, например, виртуальная интернет-организация последователей единого учения, с которой все и начнется. О такой теоретической основе я пока не слышал. Сейчас каждый сам себе сатанист. Это наиболее примитивный уровень развития сатанизма. Если же Ла Вею удалось создать сатанинскую организацию, то ее члены должны были стоять на более высоком уровне, поскольку они согласились на определенные, сходные для всех членов группы, догматы сатанизма. Таким образом, пока не будет общих догматов, которые всех устраивают, не будет легализированного сатанизма. Что касается России, думаю, это будет еще не скоро. |
| Anonymous Pанг: 1 |
Отправлено: 02.02.2004 18:19
Дело в том, что отношение в обществе к сатанизму, похоже, невозможно искоренить никоим образом. Страх настолько засел в их умах, что порой доходит до абсурда - за примерами далеко бегать не надо. Упомянул я недавно на одном местном форуме в одном из своих постов об идее презрения отдельного индивида к тому же быдлу.. Хорошо так упомянул - килобайт на 50 постик вышел... Ряд личностей полностью согласились с мною.. Впоследствии, когда в процессе обсуждения выяснилось, что я сатанист- отношение к моим высказываниям стало прямопротивоположным.. Вот и думай после этого - идея сверхчеловека (утрировано) им нравится, а название отпугивает. Называть же сатанизм ницшеанством по меньшей мере абсурдно, поскольку разница налицо. Да и вообще, настолько ли нужна легализация как кажется? Ведь сатанизм- _индивидуалистическое_ элитарное мировоззрение (не орать, что мировоззрение по умолчания принадлежность индивида - зачастую это далеко не так), а легализация приведет к массовости. Отныне каждое быдло сможет именовать себя сатанистом, а ввиду огромного количества кажущихся противоречий(ведь сами сатанисты договориться между собой часто не могут - что же будет тогда, когда обыватели смогут быть причастны к нам) появится такая путаница, что со временем, после смены поколений, от первоначальной идеи не останется ровным счетом ничего. Нужно стараться мыслить более глобально - в отрыве от собственного эго, как бы непривычно это для нас ни было:))))))) |
| Desmodus Pанг: 92 |
Отправлено: 02.02.2004 19:19
Говно вопрос!:-))) Если организация понадобится кому-нить из сатанистов, - он ее создаст. И не будет париться по поводу: цитата Потребность - желание - оценка ситуации - действие - результат. Всего делов то..:-))) З.Ы. «Не парься - будь счастлив»»(с) какая то группа музыкантов... |
| Святой Августин Пол: m Pанг: 4 |
Отправлено:
03.02.2004 03:59
Легализация будет полезна как дополнительный стимул к развитию. С легализацией увеличится кол-во ваших единомышленников. Чем больше людей будет считать себя сатанистами, тем больше они будут стараться повышать свой уровень даже если они рабы по натуре. То есть если кому нибудь хочется чтобы все человеки умные были - пора бороться за легализацию, а если кому-то наплевать на это или желается сделать их еще большим быдлом - то соответственно они будут против. Но это очень схематично. Все равно когда-нибудь церковь Сатаны будет легализована во всем мире. Хорошо это или плохо - посмотрим... |
| morphy Город: Владивосток Pанг: 212 |
Отправлено: 03.02.2004 06:51
AD пишет: цитата А мне вообще кажется, что сатанизм в России будущего не имеет. По крайней мере сейчас его как явления просто нет. Есть несколько людей считающих себя последователями сатанизма, но и 10 лет назад их было не больше. А времена изменятся, религиии отойдут на задний план (всё к тому и идёт) и о сатанизме так же забудут. А люди... просто и им это всё надоест. Всё это произойдёт особенно после того, как всем достоверно станет ясно что сатанизм это не тогда когда чёрных кошек в полнолуние жрут, и не тогда когда совершают обряды с кровавыми жертвопреношениями. Так пропадёт интерес к сатанизму как к чему то экстремальному и романтическому. Голый прогматизм, в который мы все опускаемся, по сути скучен. Такой можно встретить где угодно и не обязательно для этого становиться сатам. Молодые умы пожелают войны и не утерпят в рамках бескрайнего похуизма коий проповедуется в местных кругах. Вот такое есть мнение. Возможно и другое. Возможно появится кто-либо и разовьёт идею сатанизма до уровня движения. Но если для америки хватало и ЛаВея с его взглядом на вещи и американской тягой к комфорту и прозябанию. То для России сатанизм может быть интересен в виде агрессивной, дьявольской силы которая будет пренебрегать комфортом и людьми ради вымещения своих животных потребностей как раз противопоставляя себя всему нормальному и по человечески гуманному. Мне так кажется. Святой Августин Ты говорил о подобном стимуле? Или о ином? |
| Святой Августин Пол: m Pанг: 5 |
Отправлено: 03.02.2004 07:52
morphy о таком ходе событий я не задумывался, хотя твои предположения реалистичны. Имел ввиду я гораздо более простой стимул для личности - сатанизм станет модным, все повально будут говорить о «инвольтациях к эгрегору» (как в 60 годы в США все подались в хиппи-буддисты и слово «карма» было у всех на виду) - и никто не захочет чувтсвовать себя бараном рядом с другими. Почва для развития сатанизма есть - развал, безнадега, детское неприятие взрослого мира и тыды и тыпы. Также вполне вероятен еще один путь - сатанизм приймут как нечто нормальное, как в свое время приняли систему Коперника и он потеряет свое название, атрибутику и оригинальность. Каждый будет самим собой, не подозревая что какое-то время назад его б назвали сатанистом. (Этакая утопия!) Но все это лишь предположения. Время покажет. |
| Infernal Pанг: гость |
Отправлено: 03.02.2004 16:39
Мне лично кажеться, что даже если и удасться легализировать сатанизм, люди все-равно будут считать так же, как они раньше считали. Наше общество слишком мало знает о сатанизме, какие-то явления они ложно воспринимают за сатанизм. Мне кажеться, что просто не имеет смысла легализировать, хотя кто знает, может быть в будущем все будет по другому. Люди должны привыкнуть к такому явлению и не шарахаться от одного упоминания о сатанистах. Просто существует много подонков, которые выдают себя за real сатанистов, и люди им верят, непросвещенные люди. Если бы люди отошли от своих глупых представлений и рамок, которые они сами себе поставили, то все было бы по другому, многие бы нашли в этом себя. Но пока, к сожалению, я не вижу реальных шансов. |
| Mordaunt Pанг: 90 |
Отправлено: 03.02.2004 16:57
Чтобы что-то легализовать, надо чётко знать что оно из себя представляет. А с сатанизмом это нереально , ибо для этого потребуется сформулировать точно, что такое сатанизм. |
| Desmodus Pанг: 100 |
Отправлено: 03.02.2004 17:20
Mordaunt А кто говорит, что нужно легализовывать именно сатанизм? Это, по-моему, невозможно в принципе... Я так понял, что обсуждает легализация т.н. «поп-сатанизма». Типа лавеизма, варраксизма или еще какого-нить -изма. А вот это то вполне возможно и осуществимо хоть сейчас... |
| morphy Город: Владивосток Pанг: 215 |
Отправлено: 03.02.2004 19:29
Mordaunt Я как раз говорил о легализации собственно сатанизма. А что это такое... ну найдутся я думаю умники. Объяснят окружающим. |
| Fly Пол: m Город: Казань Pанг: 10 |
Отправлено: 03.02.2004 20:05
Я думаю, что даже если начнутся открытые преследования, нас всё равно не различат в толпе(у нас уж хватит сообразительности). А что нам ещё надо? Дело тут даже не в попсовости - вы помните - зубы чистить тоже весьма попсово(просто как пример). Оно нам не надо. Мы же эгоисты, туды нас и растуды! Приятнее общаться с людьми, у которых сознание не зашорено - ну так воспитайте в тех, с кем вам надо общаться, свободу мышления. А зачем вам свободомыслие толпы? Оно даже вредно. Нам же выгоднее будет, если все будут хрюсами - помех меньше. |
| morphy Город: Владивосток Pанг: 216 |
Отправлено: 04.02.2004 05:50
Fly пишет: цитата Вот допустим понавоспитываем целый класс таких «специальных» людей. И получится некое сообщество. А самоопределиться в социуме как-то возможно придётся, если народу станет много. Или нет? |
| Mordaunt Pанг: 93 |
Отправлено: 04.02.2004 11:13
morphy пишет: цитата И каким же образом ? :) Если сатанисты сами для себя не могут четко сформулировать, что есть сатанизм ? Desmodus пишет: цитата В целесообразности таких экспериментов над обществом я сомневаюсь. Религия должна быть, и ее задача - стабилизация психического здоровья в государстве(именно этому требованию христианство и не отвечает). Улучшит ли легализация лавеизма психическую атмосферу в России - вряд ли. Fly пишет: цитата Все верно. Толпа должна быть запрограмирована «на добро». |
| morphy Город: Владивосток Pанг: 217 |
Отправлено: 04.02.2004 11:34
Mordaunt пишет: цитата На самом деле сатанистов совсем мало. И я ни разу не наблюдал стеди них противоречий. Честно. Просто сейчас, когда сатанизм привлекает к себе кучи идиотов (данный форум как нельзя лучше, показывает это. Тут не только псевдосатанисты, но и всякие там язычники и т.д. Собственно большенство не имеет ни чего общего с сатанизмом, кроме желания так называться), они то и не могут найти общего знаменателя. И действительно - чем популярнее сатанизм, тем больше в нём мусора. Так видимо и должно быть. Всё же видимо истинному сатанизму легализация не в прок пойдёт. Mordaunt пишет: цитата Точно! |
| Desmodus Pанг: 119 |
Отправлено: 09.02.2004 03:11
Mordaunt Звиняй, пропустил твой ответ:-( цитата Если бы это было так, то тогда никакая религия вовсе была бы не нужна - открывай в каждом районе каждого населенного пункта «кабинеты психологической реабилитации» с большим штатом и широкими полномочиями, и всех делов то. Так что «стратегически» религия нужна не для этого. Нужна она для того, чтобы дать человеку смысл его жизни в том случае, если он нигде в ином месте этот смысл не обнаружил. И наглядно продемонстрировать - как и какими методами смысл этот достигается. И то что христианство, не отвечающее «твоим требованиям», вот уже более 2 тыс. лет продолжает жить и востребовано правителями и народом, доказывает неправильность твоего вывода... К тому же никакая религия, - пусть даже пангалактическая:-) - в светстком государстве никогда не сможет охватить 100% населения. Всегда найдутся те, кто будет чувствовать себя тесно в ее рамках. Отсюда и вывод: больше религий хороших и разных! Чтобы народ после работы разбредался по храмам различных конфессий и вероисповеданий, а не шел, скажем, на митинг оппозиционной партии. Именно поэтому и я считаю регистрацию «поп-сатанизма» в России принципиально возможной. Что, однако же, не делает этот процесс легкоосуществимым. цитата Повторяю: ни перед одной из существующих религиозных организаций не стоит такой задачи. Так зачем же тогда ставить ее перед «лавеизмом»? |
| Валера Шрайк Pанг: 1 |
Отправлено: 09.02.2004 10:16
Сразу оговорюсь, что живу не в РФ и ее законодательства досконально не знаю. Исходя из той ситуации, которая сложилась сейчас, мое мнение таково: 1. легализация сатанизма возможно, и нужна, но сразу возникает вопрос - легализация какого именно сатанизма нужна. 2. с возможностями хуже, потому что сейчас трудновато будет зарегистрировать и язычников, а еще труднее - реализовать потом свои права. Еще такой момент - легализовывать что именно предполагается - религиозное объединение или нечто иное? Могу предположить, что зарегистирировать например, общественный Фонд «Путь Люцифера» проще чем ту же Церковь Сатаны. Вопрос к morphy: а что такое /или кто такой/ Н/С? |
| mrbloom Pанг: 7 |
Отправлено: 09.02.2004 10:44 Re: Валера Шрайк
наверно блин национал-социалист и че я их так не люблю наверно из-за дедушки партизана который у них велик стырил и склад на х с боепрпасами раз... ))) |
| Mordaunt Pанг: 113 |
Отправлено: 09.02.2004 10:47
Desmodus Сразу видно, что ты не изучал внимательно буддизм, а это именно методы работы с сознанием; многие западные люди, когда приезжают в Бирму или Таиланд, бывают поражены, насколько там люди спокойнее и безмятежнее, чем на Западе, и это в немалой степени заслуга буддийского образа жизни. Вот тебе и пример - религия на службе у психического оздоровления общества. И так было в течение всех 25 веков с момента появления буддийского учения. (Я говорю именно о южном буддизме, как классическом варианте, который не претерпел существенных изменений с момента своего возникновения). Впрочем, и храм, и мечеть и синагога - все это отчасти предназначено чтобы человек туда зашел и восстановил душевные силы, это тоже типа аутотренинга. А насчет разных религий, ты наверное прав, у человека должен быть выбор, какой тип верований лично ему принимать, - ведь если, к примеру, всех погoловно заставить практиковать буддийскую медитацию, из этого тоже выйдет одна лишь пошлость :-) |
| Каин Pанг: 12 |
Отправлено: 09.02.2004 12:02
Тут прозвучала фраза о регистрации «Церкви Сатаны». А чем вы, собственно, собираетесь заниматься в этой церкви? Ведь не молиться же?! Вместо церкви разумнее (и реальнее) зарегистрировать что-нибудь типа клуба! Посмотрите например на Клубы шотландцев (или любителей шотландии, я точное название не знаю). Ребята собираются, носят шотландскую национальную одежду, глушат виски, слушают этническую музыку и читают Бернса. И никто их в «измене Родине» не обвиняет! Так почему ьы и сатанистам не открыть свой клуб, только с более выраженной идейной направленностью. Теоретически, можно даже завуалировать название (например не «Церковь Сатаны», а «Свободный Ум» или подобное). Там будут собираться сатанисты и обсуждать насущные проблемы (типа форума, только в живую). Затем, продумать достаточно жесткую иерархию, во избежание проникновения туда нежелатльных людей (чтоб никто не орал типа «все согнуты пред рогатым лордом» и не призывал могилы раскапывать). В клуб для общения можно приглашать не сатанистов, а просто высокообразованных людей. В последствии это может привлеч внимание СМИ и внимание других социальных групп. И т.д.... |
| Jaan Pанг: 95 |
Отправлено: 09.02.2004 13:37
Desmodus пишет: цитата Ну дык... посмотри на США... Там без помощи психотерапевта-психоаналитика некоторые шагу ступить не могут... Посещают его чаще, чем некоторые ретиво верующие - церковь :-) Да еще и денюшки платят немалые... Вот тебе и замена религии... Подавляющее большинство людей пытается убежать от реальных проблем и ответственности за поиск выхода из них, обращаясь к «внешним» источникам успокоения и поддержки... кто -то в церковь идет, кто-то - к психотерапевту, кто-то - в клуб анонимных ***оликов, ***анов, ***истов... Суть одна. |
| morphy Город: Владивосток Pанг: 227 |
Отправлено: 09.02.2004 15:23
Валера Шрайк пишет: цитата Проще и целесообразнее. Только тогда уж общественную организацию (так как она в отличие от фонда имеет членство). Или вообще учреждение. Валера Шрайк пишет: цитата Национал социализм. mrbloom пишет: цитата Не знаю за что. Мож живёшь в стране в которой твоя национальность не уважается. А может просто телеком мозги засраны на предмет того, что мол НС это плохо. А велика у меня ни кто не крал. И склада у меня нет и не было. Так что твой дедушка что-то перепутал Каин Ты имеешь в виду что-то в роде «дискуссионного клуба». Это лучшая из идей. Только стоит всё же добавить атрибутики именно сатанизма и мистицизма. Так будет лучше для определённого настроя в беседах и дальнейшего определённого жизненного понимания. |
| Rumata Пол: m Город: Москва Pанг: 128 |
Отправлено: 09.02.2004
16:39
morphy пишет: цитата Легализовать можно что-то конкретное: водку, марку,организацию или кучу домиков с крестами.Что такое сатанизм? весьма расплывчатое мировоззрение, в таком случае в России уже принят закон о свободе мысли и совести... А делать сатанизм единственно верным мировоззрением то-же глупо... |
| Desmodus Pанг: 120 |
Отправлено:
09.02.2004 17:10
Mordaunt цитата Сразу видно... сиськи и жопу, а вот то - есть ли в голове знания и насколько они обширны, замечаешь не сразу..:-))) О буддизме: перескакивать с «ортодоксальной религии» (христианство) на «философскоориентированное мировоззрение» (буддизм) это таки да! - явный показатель «внимательного изучения»:-))))))))))) Ладно, не буду говорить о том, о чем имею (на твой взгляд) весьма отдаленное представление... бля, и чего эт меня постоянно хотят заузить? Или это такой новый прием ведения корректной дискуссии, или я чего то «нэ панымат»(с)!!! цитата Дык, об этом то и речь. Только вот зачем было прежде чем согласиться с основным утверждением, приводить неверные аналогии на косвенное? З.Ы. Незачем казаться умным. Нужно им просто быть... |
| Desmodus Pанг: 121 |
Отправлено: 09.02.2004 17:23
Валера Шрайк цитата а) Так нужна, или «возможно»? Если все же нужна, то тот, кому нужна, и зарегистрирует. Ведь на основании конституционного положения о свободе вероисповедания никаких юридических препятствий к этому нет (как я уже и говорил выше). б) Поп-сатанизма. В любом из его «проявленных форм». От «Рыцарей Черного Ордена», через «Оккультная Сфера Люциферитов», к «Общество по изучению основ сатанизма». Хотя я лично вижу такую регистрацию в форме «религиозного объединения». Если же кто то видит иначе, что ж, - его право. Пусть иначе и регистрирует. |
| Mordaunt Pанг: 117 |
Отправлено: 09.02.2004 17:31
Desmodus пишет: цитата А что, буддизм - это неортодоксальная религия ? Еще какая ортодоксальная. Буддизм имеет и ярковыраженные религиозные стороны - с храмами, ритуалами и прочим. А вот к примеру цитата из FAQ’a по буддизму ( http://dhamma.ru/faq.htm вопрос «Буддизм - религия или философия ?» ) В сердце большинства мировых религий лежит некий сверхъестественный идеал, вокруг которого строятся все принципы религиозной доктрины. В буддизме этот идеал – Нирвана, обозначающее состояние прекращения страданий, это достижение полного освобождения, которое существенно отличается от нашего обычного чувственного опыта. Нирвана – это самая сердцевина буддизма, путеводная звезда и конечная цель, на которую указывают все учения Будды. Поскольку целью является такой возвышенный и далёкий идеал, мы вполне можем называть буддизм религией. А правильный ответ на вопрос будет «Буддизм - это ни религия ни философия, буддизм - и то и другое одновременно». |
| Валера Шрайк Pанг: 2 |
Отправлено: 09.02.2004 17:32
Desmodus пишет: цитата- и кто именно регистрировать собрался? |
| Desmodus Pанг: 123 |
Отправлено: 09.02.2004 17:52
Mordaunt Да-ааа, изучать идею по ФАКам - это, видать, глубже некуда... Мнение: говорят, что понять суть буддизма можно только познав его. Вопрос: ты познал буддизм? По теме: судя из твоего ответа, я понял, что ты считаешь свою аналогию вполне корректной. Твое утверждение: цитата Моя аналогия: как известно, всяческие маньяки снимают внутренние конфликты с помощью насилия над жертвами и убийств. Это для них своеобразная психологическая терапия. Следовательно нужно организовать для них эдакий «Храм Убийств» в который будут отправляться осужденные на см.казнь преступники. Вследствие чего в обществе не будут страдать невинные люди. Аналогия корректна? |
| Desmodus Pанг: 123 |
Отправлено: 09.02.2004 17:53
Валера Шрайк В этой теме рассматривается вопрос «теоретической возможности». Ты решил перевести его в практическую область? |
| Mordaunt Pанг: 118 |
Отправлено: 09.02.2004 18:05
Desmodus пишет: цитата Почему ты решил что я изучаю буддизм «по ФАКам» ? Desmodus пишет: цитата Тут сначала надо раскрыть понятие «познать» :-)) Полностью «познать» буддизм можно лишь осуществив Нирвану, imho. А Нирваны я не достиг (и не вполне верю что это возможно). Desmodus пишет: цитата Такие вещи стоит обосновывать. Я не верю, что убийство и т.п. может являться психологической терапией. Desmodus пишет: цитата Нет, наверное. Сколько верующих, а сколько маньяков ? Маньяки - это одно из меньшинств (с ними нужно работать, а не потакать их порочным наклонностям). |
| Валера Шрайк Pанг: 3 |
Отправлено: 09.02.2004
18:05
Для Desmodus: «Хотя я лично вижу такую регистрацию в форме «религиозного объединения». Если же кто то видит иначе, что ж, - его право. Пусть иначе и регистрирует. » - это твои слова, правда? Вот у меня и возникает, исходя из твоего, сугубо практического высказывания вопрос - кто собрался /или собирается/ официально регистирировать сатанизм? Потому что лично я на данный момент никаких практических шагов по этому поводу не предпринимаю. |
| Desmodus Pанг: 125 |
Отправлено: 09.02.2004 18:26
Mordaunt цитата Потому что ты сделал на него ссылку. Я не прав? Если так, тогда расскажи - как ты изучаешь буддизм. Хотя это и оффтоп, но и интересом выслушаю... цитата Это уже обосновано в специализированных (а в научно-популярных - разъяснено) судебно-медицинских изданиях. Зачем обосновывать общеизвестное? цитата Аналогия была не в этом. Хотя и это утверждение - в русле:-) А в том, что сравнивались синагоги, кат. и правосл. храмы с «Храмом Смерти» - и там и там, типа, происходит «восстановление душевных сил, это тоже типа аутотренинга.» Так что формально аналогия вполне себе грамотная. А вот с точки зрения понимания сути - отстой. Ибо «качественное отличие» есть. И немалое. Как и в твоем случае - в случае сравнения двух «ортодоксальных религий» - христианства и буддизма. |
| Desmodus Pанг: 126 |
Отправлено: 09.02.2004 18:36
Валера Шрайк цитата Мои. Глупо было бы отказываться..:-) Однако я никак не вижу в этом высказывании не то что намека, а даже тени его на утверждение о практическом переходе со «взгляда на» к «делу по»... Хотя, возможно, что если бы была добавлена фраза: »[регистрирует]... когда решат переходить от теории к практике», она бы вполне однозначно указала бы на «теоретическую подоплеку» разбираемого в теме вопроса. Я же не посчитал нужным акцентировать на этом внимание, так как полагал это само-собой разумеющимся... цитата Не знаю. |
| Mordaunt Pанг: 119 |
Отправлено: 09.02.2004 18:38
Desmodus пишет: цитата Ссылка была сделана для удобства читателей, а ФАКи и пишутся на основе самых распространенных вопросов. Мое знание о буддизме - чисто книжное, семинары и ретриты я не посещаю :-) Desmodus пишет: цитата Ну, не все же имеют обыкновение зачитываться такими изданиями. :-) В случае с маньяками тут такая уместна аналогия: что признать нормой а что девиацией, так ? Вот все люди чувствуют боль и стремятся ее избегать, поэтому если кто-то не чувствует боль или получает от нее удовольствие, то он должен быть признан аномалией. Также и маньяк, - если нормальному человеку неприятна даже мысль об убийстве, то маньяки - ненормальные, посему церемониться с ними не стоит :-) Desmodus пишет: цитата При всех различиях, общее у них есть, и немало. Многие буддисты рассматривают христианскую веру в бога как один из «искусных методов», призванных помочь преодолеть привязанность к своему эго и т.п. |
| Desmodus Pанг: 127 |
Отправлено:
09.02.2004 19:35
Настаиваешь? Что ж, имеешь право... З.Ы. По такой логике мы вполне можем говорить что берданка времен Гражданской аналогична современному, скажем, СКС’у. Ведь «При всех различиях, общее у них есть, и немало...» Мдя |
Вызывающий демона -- вызови самого себя!
| Milchar Pанг: 5347 |
Отправлено: 06.03.2004 22:19 Заголовок
сообщения: Вызывающий демона -- вызови самого себя!
Многие маги утверждают, что они способны вызывать демонов/духов/и т.п. Вопрос: неужели заведомо более могущественное существо может реально придти по вызову? Не логичнее ли предположить, что демон или дух изначально присутствует в том месте, где проводится «вызов», только человек в обычном состоянии его не видит? А смысл ритуала «вызова» заключается в том, чтобы сместить свою точку сборки в такое положение, которое позволяет видеть духов и контактировать с ними. Ваше мнение (желательно -- на основе собственного практического опыта)? |
| Ash Pанг: 37 |
Отправлено: 06.03.2004 23:19
Milchar пишет: цитата Я сомневаюсь что они растолдыканы по белу свету где надо и не надо. Milchar пишет: цитата Возможно смещение происходит в их реальность?Т.е не они к нам а мы к ним? |
| Milchar Pанг: 5349 |
Отправлено: 06.03.2004 23:36
-› Ash «Я сомневаюсь что они растолдыканы по белу свету где надо и не надо.» А почему ты считаешь, что они занимают какой-то ограниченный пространственный объём? «Возможно смещение происходит в их реальность?Т.е не они к нам а мы к ним?» Именно. |
| Seraiza Pанг: 2 |
Отправлено: 06.03.2004 23:39
Milchar - что значит изначально присутствует? заранее приходит, догадавшись, что его собираются вызывать? или, получается, все духи и демоны находятся одновременно везде и постоянно? интересно, оказывается, рядом со мной сейчас крутится целая компания демонов :-) |
| Ash Pанг: 41 |
Отправлено: 06.03.2004 23:51
Milchar пишет: цитата Ну хоть какой то объём они да занимают. Мне кажется вызывая что(кого)либо вызывающий как бы оставлиет маяк. Повезёт-на него кто(что)либо откликнется. Milchar пишет: цитата А им не надоедает находится в одном месте? |
| Milchar Pанг: 5351 |
Отправлено:
07.03.2004 00:03
-› Seraiza «получается, все духи и демоны находятся одновременно везде и постоянно? интересно, оказывается, рядом со мной сейчас крутится целая компания демонов» Именно так. -› Ash «Ну хоть какой то объём они да занимают.» Возможно, но почему обязательно в привычных нам пространственных координатах? Если на основе нашего опыта мы делаем вывод, что они обитают не в том подпространстве Вселенной, где живём мы, а в каком-то другом, то там у них могут быть совсем другие масштабы и даже совсем другая геометрия. |
| dooch Pанг: 15 |
Отправлено: 07.03.2004 00:13
миль, бывает по разному. может присутствовать, может нет. может вызваться, а может и не вызваться. это ведь взаимовыгодная процедура. ты ему, он тебе. а ежели тебе ему дать нечего, то ничего хорошего не выйдет. за даром ни чего не бывает даже в тонком мире. да и к тому же, многие ихние это бывшие наши. |
| dooch Pанг: 15 |
Отправлено: 07.03.2004 00:13
да и не применимо понятие трех мерных координат и объема к миру духов |
| Aeternus Pанг: 2 |
Отправлено: 07.03.2004 00:22
Milchar Демоны, приходящие во время эвокаций есть либо части самого мага, либо самостоятельные сущности из макрокосма. Если проводить параллель с Юнгом, то демоны как части самого мага это его эго-комплексы. Если маг вызывает самостоятельную сущность, то либо действует от лица Бога(средневековый вариант), либо сам им является на протяжении определенного времени ритуала, что достигается принятием божественных форм и вибрациями. P.S. А куда я исчез из базы пользователей форума? dooch «а ежели тебе ему дать нечего, то ничего хорошего не выйдет. » Демону обычно ничего взамен не обещают, а принуждают повиноватся с помощью проклятий и, в крайнем случае, сжигания его печати. Тем то и выгоднее иногда вызывать демонов, а не ангелов, на которых проклятия не распостраняются. |
| Seraiza Pанг: 6 |
Отправлено: 07.03.2004 00:37
Milchar - ты себе представить не можешь, как я рада! Ужасно надоело спать одной, так хотя бы компания есть :-) |
| Malasha Пол: f Pанг: 47 |
Отправлено: 07.03.2004 10:57
Seraiza пишет: цитата Они не с тобой сейчас. Они в другой реальности. Чтобы перейти из одной реальности в другую, нужна дополнительная энергия. И контакт на резонансе энергий. Вызывать демонов лучше не в одиночку, а хотя бы в паре. Одному сложнее выйти на эти энергии. Seraiza пишет: цитата Если тебе устраивает кампания энергетических сущностей из параллельного мира, которых ты не видишь не слышить и не чувствуешь, равно как и они тебя, то проблему одиночества ты решила. Aeternus пишет: цитата Как говорится - ловкость рук и никакого мошенничества. Все чудеса на свете дело рук человеческих. Чтобы демон начал исполнять твои желания, Aeternus , надо, чтобы он, чтобы ты и он были в абсолютной связке. Чтобы он владел тобою так, как ты им никогда не сможешь. И чтобы он захотел помочь тебе. Силой ты ничего сделать не сможешь, нужны кармические связи. |
| Shewolf(Kiev) Пол: f Город: Kiev Pанг: 96 |
Отправлено:
07.03.2004 12:23
Ash пишет: цитата Думаю, что скорее мы к ним. В обычном состоянии врядли кого-то вызовешь. Части ли это самого вызывающего - сложный вопрос. Можно иногда получить информацию, которую в самом деле, никак не мог знать раньше. |
| arsenicum Pанг: 11 |
Отправлено: 07.03.2004 13:15
в психоанализе З. Фреда появление демонов объясняется очень легко. в норме граница между сознательным и бессознательным является как бы односторонним фильтром, через который негативные переживания из сознания вытесняются(грубо говоря, забываются, но временно) в бессознательное. механиз вытеснения, в свою очередь, предохраняет «личность» от переживания травмирующего опыта (вытесняются также и негативные импульсы личности). процесс может идти и в обратную сторону: из бессозн. в сознание... такой процесс обычно называют осознанием, и он требует приложения силы, в отличие от мех-ма вытеснения. так как вытесняется, преимущественно, негативный неперижитый опыт, то, соответственно, и содержание бессознательного тоже негативно окрашено для данного субъекта... оно представляет собой что-то вроде копилки... ну так вот, при шизофрении, граница между сознанием и бессознательным, грубо говоря, разрушается... и человек начинает видеть и/или слышать свою негативную, ранее вытесненную индивидуальность... если человек когда-то хотел зарубить соседей или, например, изнасиловать старушку, и вытеснил это... то скорее всего вызванный ’демон’ об этом ему обязательно поведует или даже заставит это сделать... |
| Aeternus Pанг: 4 |
Отправлено: 07.03.2004 13:58
Malasha «Чтобы демон начал исполнять твои желания, Aeternus , надо, чтобы он, чтобы ты и он были в абсолютной связке. Чтобы он владел тобою так, как ты им никогда не сможешь. И чтобы он захотел помочь тебе. Силой ты ничего сделать не сможешь, нужны кармические связи.» На основании чего ты заключаешь так? Если не использовать проклятий во время ритуала демон не придет, доказано опытным путем. Никаких кармических связей не нужно - это чушь, нередко именно инвокации ради любопытства портят эту самую карму. Milchar «А смысл ритуала «вызова» заключается в том, чтобы сместить свою точку сборки в такое положение, которое позволяет видеть духов и контактировать с ними.» Совсем забыл, в нормальном состоянии разумеется увидеть демона невозможно, во время ритуала сознание мага изменяется, но это совсем не единственный эффект от ритуала и для того чтобы увидеть демона нужно его еще призвать. Shewolf(Kiev) Можно иногда получить информацию, которую в самом деле, никак не мог знать раньше. Наше высшее я знает все. А так твоя фраза истинна, если под Я подразумевается сознательное. |
| dooch Pанг: 16 |
Отправлено: 07.03.2004 17:00
Aeternus ›Демону обычно ничего взамен не обещают, а принуждают повиноватся с помощью проклятий и, в крайнем ›случае, сжигания его печати. Тем то и выгоднее иногда вызывать демонов, а не ангелов, на которых проклятия ›не распостраняются. вот-вот. ничего хорошего и не выйдет из этого. это как сжатая пружина или растянутая резинка. расслабился, отпустил, и оно хлоп тебе по носу. |
| dooch Pанг: 16 |
Отправлено: 07.03.2004 17:01
да и сомневаюсь я в возможности принудить путевого демона. а бестолковый и даром не нужен. |
| dooch Pанг: 16 |
Отправлено: 07.03.2004 17:02
Aeternus кстати. возможно у нас нестыковка терминологии и мы под демонами подразумеваем каждый свое. |
| Aeternus Pанг: 5 |
Отправлено: 07.03.2004 17:18
dooch Я подразумеваю 72 гоэтических демона, которые в свою очередь управляют более слабыми тварями. Все 72 исключительно путевые ;-) |
| Seraiza Pанг: 7 |
Отправлено:
07.03.2004 19:56
Malasha - ну всё-таки легче становится от осознания того, что ты не одна в комнате Кстати, Milchar пишет: цитата А оно и не приходит, когда не хочет. Лично у меня на один удачный вызов приходится по пять обломов. И если всё-таки придёт, то не факт, что будет охотно общаться. Выбор ведь всегда за гостем |
| Ash Pанг: 44 |
Отправлено: 07.03.2004 00:11
Milchar пишет: цитата Я думал над этим. Но если они существуют в мире построенном по другим законам то как можно общаться с ними?Какое им дело до нас. |
| Milchar Pанг: 5353 |
Отправлено: 07.03.2004 20:13
У Склярова есть интересная идея насчёт строения духовного мира по принципу фазового пространства: http://piramyd.express.ru...lyarov/tr- web/glava04.htm |
| Shewolf
(Kiev) Пол: f Город: Kiev Pанг: 97 |
Отправлено: 07.03.2004 21:55
Aeternus пишет: цитата Это если бы информация была общего характера. Тогда еще можно было бы так сказать. Но там были мелочи, различные названия и события - которые затем исполнились... Так что части ли это вызывающего, или что-то другое - не знаю. |
| dooch Pанг: 17 |
Отправлено: 07.03.2004 23:00
Aeternusя не в курсе что такое гоэтические демоны |
| dooch Pанг: 17 |
Отправлено: 07.03.2004
23:03
демон это иегова. и мерятся с ним письками меня не тянет. сильно сомневаюсь, что кто либо из живущих может его подчинить своей воле. и остальные демона не слабже. Aeternus а ты кого имеешь в виду? |
| Aeternus Pанг: 6 |
Отправлено: 07.03.2004 23:54
dooch «а ты кого имеешь в виду?» Есть такой клаccический гримуар - Малый Ключ Соломона, его часть под названием Лемегетон содержит Гоэтию - руководство по эвокации(вызову) демонов. Также есть Архи-демоны, это как раз Сатана, Астарот, Бельфегор, Асмодей и т.д. Место их обитания можно сказать ад, перевернутое Древо жизни или Kлипот, представляющие собой неуравновешенные силы Древа Жизни. А с каких это пор Иегова(IHVH) демон? Shewolf(Kiev) Множество ритуалов построено на получении информации от высшего Я, оно вполне может знать о предстоящих событиях. |
| dooch Pанг: 18 |
Отправлено: 08.03.2004
01:58
что значит с каких пор? он им всегда был. |
| Aeternus Pанг: 7 |
Отправлено:
09.03.2004 00:23
dooch «что значит с каких пор? он им всегда был.» Откуда такая инфа? Иегова адрогинен. Демон сущность не уравновешенная, а Иегова как раз таки уравновешенная сущность. |
| dooch Pанг: 20 |
Отправлено: 09.03.2004 09:44
демон - неорганическое существо обладающее свободой воли. я демоном называю это. |
| VVT Pанг: 586 |
Отправлено: 09.03.2004 09:52
Milchar. мы к ним, мы открываем дверку в тонкий мир, входим туда. Часто не совсем в человеческом облике. |
| Aeternus Pанг: 8 |
Отправлено: 09.03.2004 14:05
dooch «демон - неорганическое существо обладающее свободой воли.» При такой дефиниции вопрос отпадает. На мой взгляд, такое определение вносит путаницу в понятия, у тебя получается и ангел демон и Творец демон и демон демон. Скорее уж весь класс подобных сущностей можно назвать - метафизические сущности, потому как лично у меня существуют сомнения касательно наличия свободной воли. |
| Malasha Пол: f Pанг: 48 |
Отправлено: 10.03.2004 08:09
Aeternus пишет: цитата Ты ошибашься, полагая, что ритуал и проклятия нужны именно для демона. Они нужны тебе и тем, кто с тобой вместе вызывает демона, для нужной настройки чувств и вывода их на необходимую высоту. Сам ритуал ведь и способствует созданию настроения. Здесь мы либо говорим об энергетике и настройке на резонансе энергий, либо ничего не говорим. Потому что другого объяснения быть не может. Таким образом ты можешь вызывать демонов, ангелов, умерших и т.п. Но вызов демонов опасен тем, что прийти-то он приходит. И ты какое-то время чувствуешь его присутствие. Возможно, он даже раскрутится что-то сделать для тебя. Но если нет кармических связей, причем, очень доброжелательных, то его действия этим могут не ограничится. Ты через какое-то время теряешь нужный уровень энергий, выходишь на обычный уровень чувствования. А демон между тем остается с тобою черт знает на какое время. И не забывай, что всё это время ты в его полной влаcти. |
| VVT Pанг: 588 |
Отправлено: 10.03.2004 11:57
Malasha, по моему ты не улавливаешь очень важного... зачем демон приходит...ты думаешь сущности тонкого мира к примеру отвечают на вопросы даром? можешь поверить - отнюдь не даром :)) |
| dooch Pанг: 21 |
Отправлено: 10.03.2004 12:40
Aeternus по мне один хуй, что ангел что черт. |
| Diablero Pанг: 3 |
Отправлено: 10.03.2004 14:36
Aeternus «что значит с каких пор? он им всегда был.» Откуда такая инфа? Иегова адрогинен. Демон сущность не уравновешенная, а Иегова как раз таки уравновешенная сущность. выходит, что Бафомет - тоже уравновешенная сущность... |
| Aeternus Pанг: 9 |
Отправлено: 11.03.2004 00:20
Malasha «Ты ошибашься, полагая, что ритуал и проклятия нужны именно для демона. Они нужны тебе и тем, кто с тобой вместе вызывает демона, для нужной настройки чувств и вывода их на необходимую высоту.» Это справедливо если демон персонификация сил природы, в чем я сомневаюсь. «Но если нет кармических связей, причем, очень доброжелательных, то его действия этим могут не ограничится. » Докажи, что для успешной эвокации демона нужны кармические связи. «А демон между тем остается с тобою черт знает на какое время.» А ты не зыдумывалась зачем нужны изгоняющие ритуалы после вызывания? Diablero «выходит, что Бафомет - тоже уравновешенная сущность...» Да. |
| Malasha Пол: f Pанг: 55 |
Отправлено: 12.03.2004 08:40
VVT пишет: цитата Затем, что ты хочешь общаться с ним, вот он и приходит. У него, может, такие же проблемы, как и у тебя, только реализованы на другом уровне. Aeternus пишет: цитата А если - нет, то ты думаешь механизм взаимодействия существенно от этого изменится? Aeternus пишет: цитата Верьте мне, господа, сама проверяла! Но понимаю, личный опыт это важно для любого. Проверяйте сами. Aeternus пишет: цитата Всё туфта! Действия для самоуспокоения нервов, не всегда и не всем помогает. Всё зависит от обстоятельств. Но может быть и так, что тот дьявол или та сущность, которую вы приняли за дьвола, решит, что ты должен стать его родителем в будущем его воплощении. Вот тогда можешь на долгое время получить его защиту. Даже не заметишь её, но обязательно опоздаешь на самолет, который должен разбиться. |
| VVT Pанг: 591 |
Отправлено: 12.03.2004 10:20
Malasha, в плане бедному демону нужно общение, так как он страдает от одиночества? :))) интересная идея :) я все же склоняюсь к тому что параллельно демон нехило подпитывается твоей силой :)) |
| Aeternus Pанг: 10 |
Отправлено: 13.03.2004 15:02
Malasha «А если - нет, то ты думаешь механизм взаимодействия существенно от этого изменится? » Вообще то по любому будь демон сущностью или силой вызов происходит за счет возбуждения соответствующих сил. «Верьте мне, господа, сама проверяла! » А может быть ты сделала не правильный вывод, к чему я и склоняюсь, так как ни один из тех кто так же этим занимался не говорил подобного. С другой стороны если этот вызов не будет соответствовать твоей истинной воле, то ничего хорошего конечно не будет, но это касается любого поступка противоречащего истинной воле. «Всё туфта! Действия для самоуспокоения нервов, не всегда и не всем помогает.» А доказать? «Но может быть и так, что тот дьявол или та сущность, которую вы приняли за дьвола, решит, что ты должен стать его родителем в будущем его воплощении.» Вот это вообще бред какой-то, откуда ты это взяла? И вообще каких ты демонов вызывала? А то, может быть, ты под ними тоже что-нибудь иное понимаешь. |
| medeya Pанг: 4 |
Отправлено: 13.03.2004 15:33
Milchar ты пробовал вызывать?мы можем лицезреть только духов/демонов низшего порядка остальные инферны. Вспомни Данте |
| Malasha Пол: f Pанг: 56 |
Отправлено: 13.03.2004 20:22
VVT пишет: цитата А я склоняюсь к мысли, что ты тоже можешь (чисто теоретически) подпитываться его силой, в смысле, что у тебя для этого есть все возможности, но практически они почти никогда не реализуются. Aeternus пишет: цитата Естественно, но какие могут быть иные возможности возбудить ’соотвествующие силы’ , кроме как настройки на их энергетику и настройки на резонанс с этой энергетикой? Aeternus пишет: цитата Вероятно, просто об этом не задумывались. Вызов демона это всегда риск, и цели, ради которых их вызывают , могут не соответсвовать степени риска. Но это дело случая. Возможны любые варианты. Aeternus пишет: цитата Доказать? А что среди твоих знакомых, вызывающих демонов, не найдется ли случайно двух-трех, типа несколько шизанутых, склонных к непредсказуемым поступках, слишком нервных и раздражительных? Я уж не говорю о том, что способности демонов не кончаются только травмированием личности человека, но в событийном плане они также хорошо могут действовать. Aeternus пишет: цитата Я уже слышала на этом форуме фразу, что Бог и Дьявол это по сути одно и тоже, только называется по разному. Так вот как его не называй, а ОНО приходит. Ты можешь его спрашивать о чем-то, но рассчитывать на правду не можешь. Поэтому, надо полагать, мы имели дело с одним и тем же. А ты что понимаешь под демонами? |
| Luter Pанг: 644 |
Отправлено: 13.03.2004 20:31
Milchar пишет: цитата Hy,лично из своего опыта скажу что демоны (или духи? разница-то какова??) как раз занмают какое-то пространсто _в_этом_мире_ ,когда проявляют себя,скажем,не в кристалле,зеркaле,а «натурально».Cкажем,что звуки исходят из воздуха перед тобой,ты чувствуешь обьём существа. (Хотя если вы говорите именно о гоэтических демонах... A не о спиритизме мелкого разряда :)... |
| Luter Pанг: 645 |
Отправлено: 13.03.2004 20:42
Кстати,спиритизм Алана Кардека прочно слился с латиноамериканскими эзотерическими традициями,состоящими из вероучений африканцев (в большинстве племени йоруба) и коренными индейцами.Но об этих традициях в Европе известно мало,а жаль,есть столько таких вещей,что и не снились даже,например,тибетским ламам :) |
| Malasha Пол: f Pанг: 61 |
Отправлено: 13.03.2004 22:03
Luter пишет: цитата Расскажи! |
| Ash Pанг: 52 |
Отправлено: 14.03.2004 01:10
А зачем вообще вы вызываете демонов? |
| Aeternus Pанг: 11 |
Отправлено: 14.03.2004 01:33
Malasha «Естественно, но какие могут быть иные возможности возбудить ’соотвествующие силы’ , кроме как настройки на их энергетику и настройки на резонанс с этой энергетикой? » В этом вопросе я с тобой согласен. «А что среди твоих знакомых, вызывающих демонов, не найдется ли случайно двух-трех, типа несколько шизанутых, склонных к непредсказуемым поступках, слишком нервных и раздражительных?» Да есть, только это скорее последствия образа жизни чем вызова демонов :)) Тем более ты также не сможешь доказать, что такое-то психическое нарушение связано с вызовом демона, ибо потенциальных причин ему куча. «Поэтому, надо полагать, мы имели дело с одним и тем же. » Сколько раз можно повторять, что демон это более низшая сущность чем даже Архи-демон не говоря уж о Творце и его аспектах? «А ты что понимаешь под демонами?» Я уже писал, что под ними понимаю: «Есть такой клаccический гримуар - Малый Ключ Соломона, его часть под названием Лемегетон содержит Гоэтию - руководство по эвокации(вызову) демонов. Также есть Архи-демоны, это как раз Сатана, Астарот, Бельфегор, Асмодей и т.д. Место их обитания можно сказать ад, перевернутое Древо жизни или Kлипот, представляющие собой неуравновешенные силы Древа Жизни. » P.S. Ты часом не в Москве живешь? |
| Malasha Пол: f Pанг: 64 |
Отправлено: 14.03.2004 20:19
Aeternus пишет: цитата Правильно, тем более ты пойди расскажи кому, что тебя демоны допекают и быстренько в психбольнице окажешься. И вообще, нечаго на зеркало пенять коли рожа крива. Причины своих неудач не в астрале надо искать. Aeternus пишет: цитата Извини, в их иерархии я не очень разбираюсь. Некая сущность из астрала, обладающая достаточной силой и вполне конкретной энергетикой. Aeternus пишет: цитата В Москве. Других данных о себе не даю. |
| geercoto Пол: f Pанг: 2 |
Отправлено: 01.04.2004 06:15 
Malasha пишет: цитата Вот именно этого мне и недоставало. И ,надо понимать, предлагает апгрейд проблем до более высокого уровня. Как узкий спец. Нет уж , Milchar! Вызывающий демона -- вызови самого себя? на фиг, на фиг…..чересчур незаурядная получится вариация на тему демонологии. |
| Seraiza Pанг: 67 |
Отправлено: 01.04.2004 23:43
geercoto: цитата Ну тут и народ общается незаурядный. Гипотеза не такая и оригинальная, просто интересная |
| geercoto Пол: f Pанг: 3 |
Отправлено: 04.04.2004 03:48
Для Seraiza: меня пробило на юмор не из за гипотезы Milchar’а, а из-за особенностей ее суб’ективного восприятия! по- поводу незаурядности народа: кто бы спорил, ага... и на удивление интеллигентный. (мой комплимент форуму) Ash пишет: цитата изящная гипотеза. ИМХО, 50/50. еще есть гипотеза «перекрестка миров». У меня есть некоторый опыт практики демонологии - тем не менее, пока не поняла, где пресловутое «место встречи». Для Ash: я лично все страдаю детством. когнитивный инстинкт. истину ищу плюс подспудное ощущение внутреннего сродства помянутым демонам. |
| Malasha Пол: f Pанг: 580 |
Отправлено: 04.04.2004 23:42
geercoto пишет: цитата Если есть опыт, то, может, поделишься впечатлениями? Где, по-твоему, это пресловутое место встречи? |
| Mrak Пол: m Город: N.N. Pанг: 3 |
Отправлено: 13.04.2004 03:50
По моему демоны всегда рядом причём одни и те же (твои) и имеют от тебя определённую пользу (типа жизненной силы...) |
| Talyon Pанг: 1 |
Отправлено: 19.06.2004 22:17
Можете не говорить мне, что я ламер - знаю. Каким образом вы их вызываете? Лень самим рассказавать- подскажите где найти инфу. |
| kir Пол: m Pанг: 11 |
Отправлено: 21.06.2004 11:50
to Talyon почитай здесь же на сайте инфу. |
| E-mail | Ответить | Цитата | Правка | |
| Jolly Pанг: 4 |
Отправлено: 22.07.2004 10:45
Malasha пишет: цитата Так в том и фишка, что никак не определишь. То ли это демон, то ли порождение собственного больного воображения. Хотя какая разница... Talyon Как вызвать? Эх, настучат мне сейчас за пропаганду ксианства. Хотя это личный опыт. Без всякой там Веры. Любая из практик «умерщвления плоти» подойдёт. Или спортивная тренировка. И без всяких постепенностей. На пределе сил много часов подряд. Откровения Св. Антония и всё такое. Но это не вызов. Сами придут...эээ...наверное. Что, очень надо? Если в самом деле решился, то кинь письмо на почту. А то после того единственного раза как-то кишка тонка...)) И хочется, и колется. Да, чуть не забыл. Если в тему топика, то думаю, что демоны (или кто там ещё) присутствуют в параллельных измерениях. У Лавкрафта красивые художественные описания. Т.е. всё дело в смещении «точки сборки»(изменении собственного состояния). |
| Ash Pанг: 109 |
Отправлено:
22.07.2004 22:52
Jolly пишет: цитата Тут не только демоны но и ангелы небесные вполне могут обьявится. |
| Vasilisa Pанг: 24 |
Отправлено: 22.07.2004 23:21
Ну и пусть себе объявляются |
| Jolly Pанг: 6 |
Отправлено: 23.07.2004 09:52
Ash Почему бы и нет? Если даже говорить о том, что ты имеешь в виду, то не всё же шприцами...или мухоморами. |
| Vasilisa Pанг: 25 |
Отправлено: 24.07.2004 00:20
С мухоморов никто не явится, разве только глюки. |
| Ash Pанг: 110 |
Отправлено:
24.07.2004 20:17
А прикинь еслт демоны именно от грибов проявляются (или от наркоты какой). Типа катализатор. То ты всякими медитациями в астрал выходишь а то хряпну травы и сразу в щель миров воткнулся. Я серьёзно. Кто знает? |
| Vasilisa Pанг: 26 |
Отправлено: 24.07.2004 21:23
Ага, а от медитаций - ангелы :))) и начинают искушать прелестями праведной жизни :))) Наркота ни в какую щель миров не воткнет, как бы этого ни хотелось. |
| Ash Pанг: 110 |
Отправлено: 24.07.2004 21:34
Я как то и не пробовал. Будем искать другие способы. |
| Radoga Pанг: 1 |
Отправлено: 05.01.2005 06:34
Я думаю, что демон на вызов не прийдет, тем более сильный. Т. К. у средненького мага силенок не хватит, и до средненького уровня не многие люди дотянуть смогут. Что бы вызвать демона сильного нужно иметь силу воли сильнее чем у него, что бы его подчинить или по крайней мере что бы он не подчинил тебя, что он и сделает. Знать запретный язык только на котором их реально вызвать, и иметь много Силы для активизации энерго окна для осуществления связи с ним - все это для очень сильного мага, но не для .... Демоны в основном обитатели антимира, в астрале находяться либо низкие сущьности либо прислужники демонов работающие активно с человечеством (коих множество). Если делетант попытаеться кого то вызвать, то скорее всего в лучшем случае он вызовет эгрегора на связь но не более. Создать энерго связь и пообщаться еще реально, и то не до всех достучишься. Тем более Темные на тонких планах войну уже проиграли еще в 1947 году, об этом обьвила Планетарная Иерархия, и низкие слои астрала уже подчищены. Темные сейчас пытаюсья забрать с собой последний урожай душ, но на большее у них уже полнамочий нет. А духов способен вызвать даже ребенок. |
| Vasilisa Pанг: 70 |
Отправлено:
06.01.2005 01:29
Radoga пишет: цитата Жаль.. ))))))))))) бедняги Темные ))))))) |
| Milchar Pанг: 5438 |
Отправлено:
06.01.2005 20:14
Radoga, привет! Ты сколько грибов съела перед тем, как это написать? Если на то пошло, то Тёмные проиграли войну ещё в 3102 г. до н.э., но это нисколько не мешает им продолжать творить свои тёмные дела ;-) Если, конечно, в наше время вообще сохраняется разделение на Тёмных и Светлых, в чём я сильно сомневаюсь (всё-таки столько веков прошло -- должны же были и Светлые за это время поумнеть?..) (...а народ ни хрена не понимает -- о чём вообще речь, и поэтому ему нечего сказать, кроме смайликов...) |
| Radoga Pанг: 3 |
Отправлено:
07.01.2005 05:00
Milchar, привет! Человек всегда боялся воспринимать Истину непосредвстенно, так как восприятие оной привело за собой бы перемены, которых люди стараються всеми силами избегать. Поэтому человечество и находиться в спячке столь долгое время, а проснуться боиться потому что не помнит, что там на той стороне. А приносящих вести от туда, не важно как они себя называют, всегда высмеивали так как при такой узости сознания воспринять что либо кроме инстинктов невозможно. Все то что я написала выше основано не на книжной мудрости, а на основе моего опыта длинной во много жизней, и большую часть я прекрасно помню. |
| Ништяк Pанг: 13 |
Отправлено: 07.01.2005 11:34
Radoga, может ты подскажешь таким ламерам в этом деле как я чего-нибудь толкового, раз уж знаешь много чего. Что в книжках нельзя прочесть. |
| Vasilisa Pанг: 72 |
Отправлено: 07.01.2005 17:06
Radoga пишет: цитата Хе, а расскажешь, как это тебе удается все помнить?.. а вообще ничего так у тебя фантазия... |
| Radoga Pанг: 4 |
Отправлено: 08.01.2005 05:02
Radoga: цитата |
| химера Pанг: гость |
Отправлено: 12.01.2005 14:35
Практического опыта по вызыванию демона у меня пока нет.Да в принципе,до поры не нуждалась в этом.Счиатю, что демоны изначально НЕ присутствует в том месте, где проводится «вызов».Акт вызывания рассматриваю как заключение сделки ,т.е. если ты выступаешь в роли Заказчика,а демон как Исполнитель Заказа, то по крайней мере,нужно детально рассмотреть ,а сможет ли Именно этот Демон выполнить конкретную задачу(Заказ).Далее -взаимная точка пересечения интересов Заказчика и Исполнителя. Второй вопрос-плата за исполнение... |
| Ништяк Pанг: 18 |
Отправлено: 12.01.2005 15:29
цитата Оставте в покое несчастных демонов. Делайте свои дела сами, бездельники. |
| Vardlokkur Pанг: гость |
Отправлено: 12.01.2005 15:53
Milchar, вы любите кушать? Наверняка любите. Пиша везде валяется? К сожалению - нет, за ней приходится ходит в магазин. Наиболее замечательное мнение, высказал Дон Хуан - вызываемые сущности питаются энергией наших эмоций (как деликатесам, весьма полезными для их развития). Демонов я никогда не вызывал, только во время шаманских путешествий встречал. Мой опыт основывается прежде всего на практике вызываний мертвых и природных духов. Есть еще и другое мнение - все вызываемые сущности - либо порождение нашего подсознания, либо обитатели коллективного бессознательного (энерго-информационного поля земли). |
| Bonart Pанг: 21 |
Отправлено: 15.01.2005 17:27
Ну вызвал, ну пришел сам к себе, и что? Скучно, граждане. Даже выпить не с кем! ;-) |
| Malasha Пол: f Pанг: 1 |
Отправлено: 29.01.2005 21:11
Vardlokkur пишет: цитата Странно, однако. А вы что, не считаете свои эмоции изысканным деликатесом? Вызываемые сущности не только питаются вашими эмоциями, но и дают вам возможность иметь счастие наслаждаться сильнейшими чувствами, которыми вы никогда не смогли бы насладиться без их помощи. |
Идеализм науки и материализм суеверий
| Milchar Pанг: 5360 |
Отправлено: 24.03.2004 19:24 Заголовок
сообщения: Идеализм науки и материализм суеверий
Ученые в своей работе оперируют теориями и гипотезами. В наше время зачастую не теории строятся для объяснения фактов, а факты собираются для подтверждения и опровержения теорий. С другой стороны: люди кладут в гроб к умершему всякие вещи, как будто он может пользоваться ими. Они приходят на могилу и «разговаривают» с покойником. И вообще отождествляют личность человека с его сгнившими останками. Так кто же тут материалист, а кто идеалист? |
| Rumata Пол: m Pанг: 511 |
Отправлено: 24.03.2004
19:48
Скажу на примере физики, она ближе. Сначала физ. законы строились на опытах, они говорили как это происходит и почему, опытами они подтверждались.Ссуществующие явления обьяснялись в этих рамках. Подтверждением физ. модели мира служит и современные технологии, уже не так важно верна-ли модель важно что комп работает. Сегодня современная физика столкнулась с не достатком фактов, невозможностью проводить опыты, и стали появлятся теории, очень много, много-много они подбирают под себя факты описывают то, до чего человек ещё не дошел. Подтверждений им нет(что-бы узнать что внутри электрона надо его разбить и посмотреть, что-бы изучить черные дыры нужно заглянуть внутрь и т.д.).их нельзя подтвердить или опровергнуть. Суеверия же проистекают абсолютно из-другой сферы: желании человека сбросить отвтственность (поискать помощи, более легких путей) на более высшие силы, им виднее, человеку легче поцеловать крест перед сражением, чем обдумать стратегию сражения к примеру.Порой это выливается в весьма непонятные формы в частности вот класть в гроб умершего вещи. |
| Rumata Пол: m Pанг: 511 |
Отправлено: 24.03.2004 19:55
Впомни хотябы Левина: » при элетричестве каждый раз когда потрёте смолу о шерсть, обнаруживается известное явления, а здесь(духи суеверия обереги) нет стало-быть это не явление» и ещё он же: «когда найдено было эл-во то было только открыто явление, инеизвестно было откуда оно происходит и что оно производит, и века прошли преде чем подумали о приложении его. Спириты же ,напротив , начали с того, что столики им пишут и духи к ним приходят, а потом уже стали говорить, что сила это есть неизвестная.» |
| Seraiza Pанг: 55 |
Отправлено: 25.03.2004 02:54
Milchar: цитата Вот тут ты неправ, останки не при чём. Их не видно, и вряд ли кто из «беседующих» представляет их в ходе беседы. Если человек был очень дорог, то с его нехваткой очень тяжело смириться, вот и общаются с ним на могиле, там кажется, что он слышит, а при хорошем воображени даже отвечает, так легче утрату пережить. Milchar: цитата Разве только в наше? Это вполне нормально, можно же сначала налить воду в кружку и потом положить пакетик, а можно наоборот. Главное - результат |
| Fandaal Pанг: 591 |
Отправлено: 25.03.2004 13:58
А кто, собственно, сказал, что наука обязана быть материалистичной ? Или вообще подчинятся той или иной философии ? Наука основана на цикле 1.Индукция (сбор фактов и выявляение закономерностей) 2.Выдвижение гипотезы (причем как правило более амбициозной чем простая констатация фактов) 3. Дедукция (на основе гипотезы делаются проверяемые предположения) 1а ...и ставятся эксперименты, могущие опровергнуть первоначальную гипотезу И так много раз подряд Тут неявно видно предположение что есть видимые явления и невидимые связи между ними, то есть де факто утверждается некое подобие дуализма. Наука ИМХО является собой как бы синтез фактического чувственного знания профана и мистических построений. PS Не факт, что материализм - это очень круто |
| Валера Шрайк Pанг: 551 |
Отправлено: 25.03.2004 14:06
Milchar пишет: цитата- не думаю, что в данном случае идет отождествление с останками, потому что в таком случае беседа лишена смысла. Именно по причине идентификации личности со сгнившими останками. |
| Вериги Pанг: 2 |
Отправлено: 28.03.2004 07:58
Случай «с покойником»- это пример чистейщего идеализма. Но не все люди: 1) Кладут в гроб вещи; 2) И далеко не все отождествляют личность человека с его останками. Существует такая категория людей которые считают, что самое главное память об этом человеке. И вообще, всех людей в одну толпу сгонять нельзя, а то из-за этого получаются неправильные выводы. |
| arsenicum Pанг: 51 |
Отправлено: 28.03.2004 16:34
›1а ...и ставятся эксперименты, могущие опровергнуть первоначальную гипотезу И так много раз подряд вот именно, гипотеза будет существовать до тех пор пока она не будет опровергнута. о верности же основной гипотезы не может свидетельствовать даже стократное её доказательство... всё основывается на «живучести» альтернативной гипотезы. |
| Malasha Пол: f Pанг: 74 |
Отправлено: 28.03.2004 22:31
Milchar пишет: цитата Очень просто начать разговаривать с недавно умершим человеком, особенно, если любил его. Для этого не обязательно приходить на могилу. ИМХО, живые должны звать любимых в этот мир, а не умершие на кладбище. Rumata пишет: цитата Верно в жизни у тебя не было ситуаций, когда ты сделал всё, что мог. И осталось только полагаться на себя, на волю случая и на Бога(Сатану). |
| Rumata Пол: m Pанг: 514 |
Отправлено: 29.03.2004 19:45
Malasha пишет: цитата Были ситуации когда сделал все что смог(контрольная) и все-равно не фига, хотелось перекрестится перевернутым крестом (поцеловть крест/пентуху) что-бы подумать ну теперь уж все будет хорошо, теперь за меня он ручается, но по моему это маразм и проявление слабости, мне так уже не хочется и противно делать последние года 3... |
| Njarlthotep Пол: m Город: Москва Pанг: 518 |
Отправлено: 30.03.2004 02:07
Rumata пишетъ: Суеверия же проистекают абсолютно из-другой сферы: желании человека сбросить отвтственность(поискать помощи, более легких путей) на более высшие силы, им виднее, человеку легче поцеловать крест перед сражением, чем обдумать стратегию сражения к примеру. А Говард Ф. Лавкрафт пишет:«Лишь слабые разумы способны обьяснять сложное и непонятное простым замыканием на сверхъестественное». |
| Вериги Pанг: 4 |
Отправлено:
30.03.2004 09:14
Njarlthotep, вот он какой Г. Ф. Лафкрафт и про сны сказал и про суеверия. Ну а вы чем занимаетесь, милейший друг? Уверен в том, что если звезда красная обязательно додумаетесь... |
| Ответить | Цитата | Правка | |
| Malasha Пол: f Pанг: 575 |
Отправлено: 30.03.2004 10:02
Rumata пишет: цитата Я, наверное, не очень верно сказала. Но если, например, заболел любимый человек. Не целовать крест. Ты просто не можешь представить себе всю гамму чувств, которую можешь испытывать. Это надежда, когда уже нет никакой надежды. И черт возьми! Выезжаешь! Njarlthotep пишет: цитата Milchar пишет: цитата Почему то некоторым легче медитировать на кладбище, чем в другом месте. |
| Malasha Пол: f Pанг: 575 |
Отправлено: 30.03.2004 10:12
Njarlthotep пишет: цитата Простым! Понятно? Не всё так просто в этом мире |
| Rumata Пол: m Pанг: 515 |
Отправлено: 30.03.2004 15:51
Njarlthotep пишет: цитата И что ты видишь в целовании крестика сложного и непонятного? |
| Corvaxdts666 Пол: m Город: Новгород Pанг: 5 |
Отправлено:
29.03.2004 18:39
ВMilchar пишет: цитата Это было не только в наше время, например для обьяснения тепла в таблицу Менделеева было введено такое вещество как теплород. Ну и где оно теперь? Появились новые факты которые разрушили эту теорию. Любая теория должна быть связана с фактоми и полностью подчинятся им. Вто время как суеверия основаны только на вере и к фактам не имеют никакова отношения. |
| Milchar Pанг: 5363 |
Отправлено: 30.03.2004 20:42
-› Corvaxdts666 «в таблицу Менделеева было введено такое вещество как теплород.» Гипотеза о теплороде была опровергнута задолго до создания таблицы Менделеева. |
| Njarlthotep Пол: m Город: Москва Pанг: 520 |
Отправлено: 05.04.2004 02:29
Rumata Malasha Вериги Во накинулись. Отвечу щас. Malasha накатала: Простым! Понятно? Не всё так просто в этом мире Согласен. Только вот вчера убедился =((( Но здесь ключевые слова-слабый и сверхъестественный, а не простой. Думать надо. Вериги если мне вдруг понравилось высказывание другого человека, я неправ??? Rumata Я о том, что иногда кому-то легче совершить мистический ритуал и надеяться на помощь более могущественного существа, чем подумать головой. |
| Вериги Pанг: 5 |
Отправлено: 06.04.2004 14:38
Njarlthoter, никто на вас накидываться не собирался. Просто иногда надо регламентировать количество цитат. Высказывание конечно может понравиться, но просто иногда используя его вы ограничиваете себя в своих мыслях. Людям свойственно искать объяснения в сверхестественном, божественном, неизвестном, не потому что они в это верят, а из-за того что у них не хватает элементарных знаний. (Это из сериии: Ветер дует потому что деревья колышатся.) |
| Malasha Пол: f Pанг: 583 |
Отправлено: 10.04.2004 10:29
Вериги пишет: цитата Для кого-то чьи-то способности в магии кажутся сверхъестественными, что на самом деле так и есть. Для кого-то они естественны и, мало того, обычны. То, что не умеешь делать ты, может делать кто-то другой. Поэтому, деревья колышутся от того, что ветер дует, но в мире всегда есть место сверхъествественному для ТЕБЯ. |
| Rumata Пол: m Pанг: 523 |
Отправлено: 12.04.2004 13:06
Njarlthotep пишет: цитата Что я постоянно и твержу... |
| Вериги Pанг: 6 |
Отправлено: 13.04.2004 08:05
Malasha, я не приклоняю голову перед сверъестественным, и как-то все равно есть оно или его нет «ДЛЯ МЕНЯ». |
| arsenicum Pанг: 556 |
Отправлено: 13.04.2004 08:30
я никогда не видел ничего сверхъестественного. подскажите, как можно это скорее увидеть? а то я чувствую себя полным девственником в этом плане. |
| Rumata Пол: m Pанг: 525 |
Отправлено: 13.04.2004 15:41
arsenicum пишет: цитата А что ты считаешь сверхъествственным...почитай СТО или ОТО вот тебе и сверхъестественное... |
| Malasha Пол: f Pанг: 587 |
Отправлено: 16.04.2004 09:02
arsenicum пишет: цитата Если выберешь времечко и зайдешь на досуге в ближайший дурдом, то можешь познакомится с людьми, которые в этом плане также себя чувствуют и такие же недоверчивые ко всякого роды сверхъественным явлениям. А на самом деле некоторые из них с этим сверхъестественным столкнулись уже нос к носу, но не поверили в него. В общем - если ты этого не видел, то это не значит, что этого нет. |
Воздаяние
| Скучный_демон Pанг: 54 |
Отправлено: 03.06.2004 12:52
Заголовок сообщения: Воздаяние
Решил несколько разнообразить форум и поставить следующий вопрос:. Что важнее для вас: Произведение искусства или жизнь человека? Должен ли разрушитель великого творения быть предан смерти? Чтобы не было мессаджей типа: «Ну сначала надо определиться, что есть искусство...» Скажу сразу: Слово Х#Й, написанное на заборе-это не искусство, какие бы муки творчества не испытывал при разрисовке забора автор. Формула, выведенная математиком-это искусство; полотно, нарисованное художником-тоже и т.д. Меня интересует мнение каждого по этому поводу. Моё мнение: Да, должен. |
| Mordaunt Pанг: 228 |
Отправлено: 03.06.2004 12:56
Скучный_демон пишет: цитата А церквеподжигатель тогда тоже должен быть сожжён ? Церковь - в принципе произведение архитектурного искусства... |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 581 |
Отправлено: 03.06.2004
13:00
Да, должен. Варварство долно быть наказуемо вплоть до полного исчезновения. ЗЫ Это смотря как слово «Х#Й» на заборе написать. Можно так написать - залюбуешься! |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 581 |
Отправлено: 03.06.2004 13:05
Mordaunt Если он подожжёт Нотр Дамм де Пари или Казанский собор - в огонь гада! ...А в деревне гадюкино построят новый свинарник... |
| KoTT Pанг: 134 |
Отправлено:
03.06.2004 13:55
Небольшой оффтоп, в связи с: Слово Х#Й, написанное на заборе-это не искусство, какие бы муки творчества не испытывал при разрисовке забора автор. http://e-gallery.guelman....ter- oganyan/40166a4e9c541/ Обратите внимание на цену этого ПИ. Я плакалЪ... |
| Rumata Город: Республика Арканар Pанг: 555 |
Отправлено: 03.06.2004 17:02
WhiteFront пишет: цитата но вопрос и Скучному_демону и вообще всем кто эту точку зрения разделяет а собственна почему?? кто по-вашеиу должен определять что произведение исскуства, а что нет?? что будем говорить: ’ за репина максимум условно дадут так-что можно жечь спокойно айвазаским можете подтереться - за это год, максимум два , а вот за Пикассо и на 25 можно сесть...’ для меня пиписька на стене подъезда-васшее произведение иссукства, каждый день выходя из дома она радовала мой взор, и тут какая-то ванднлка-старушка замазала её ужасной дешевой белой краской ВАРВАРСТВО, в зону её, в зону!!!, Моё мнение произведение иссуства не больше не меньше как объект частной собственности, право на которую(и делать с ней то что он хочет - сжигать, кромсать, подтираться) есть естенственное право человека. И если человек портит гос. картину то он должен нести ответственность не больше ни меньше как за порчу чужой собственности. |
| kir Пол: m Pанг: 51 |
Отправлено: 03.06.2004 19:23
мда » человек отличается от животного способностью творить осознанное зло » что такое произведение исскуства определяет время прежде всего , эстетические чувства людей но к сожалению сейчас не человек предлагает исскуство (т.е. творит не ориентируясь на толпу ) а наоборот толпа выбирает то что она хочет видеть, конечно и в прошлом творили на потребу массам но этого было всётаки меньше чем сейчас с развитием товарно денежных отношений цитата согласен , лишь бы люди научились отделять частную жизнь человека от общественной цитата зверь а не бабка - старуха Извергиль ;-) |
| Rumata Город: Республика Арканар Pанг: 555 |
Отправлено: 03.06.2004 19:31
kir пишет: цитата Собственность принадлежит тому у кого есть доказательство на владение ею(Для этого когда-то была проведена приватизатция...) |
| Burger
King Pанг: 567 |
Отправлено: 03.06.2004 23:45
Исскувство, на мой взгляд - вещь абсолютно взаимозаменимая. Щас творят все кому не лень и при необходимости одного гения можно заменить тремя просто талантливыми людьми (а последних - тьма). Более того, шедевры нового времени создаются КОЛЛЕКТИВНО, ибо чем шедевр под названием Windows XP (не ругайтесь на меня, линуксисты) оличается от какой нибудь моны лизы? Что человеку ближе из этих двух? Я гораздо больше буду злиться если после закачки файла у меня в каждом окне будет написано слово «ХУЙ» чем если Моне Лизе пририсуют усы. Аристократия слишком превознесла исскувство как один из эталонов подтверждения своего благородства и могущества. -- Но, тем не менее, порча чужого творения есть посягание на чужую собственность а это хоть как-нибудь, да наказуемо. Как - ЭТУ проблему просто так не решишь, судьи, философы и др. ее очень долго решают. Мое мнение - за Лувр я бы дал пожизненную инквизицию с лекарями и переливами крови. Но какой-нить соборчик 16 века - что, такой хуйни нельзя понастроить если появится желание? Сожгут оригинал моны лизы - что, ее напечатают тоннами если надо будет? |
| Burger
King Pанг: 568 |
Отправлено: 04.06.2004 06:26
И еще, нарушение научной правды, подтасовку фактов, научный догматизм - вот это я считаю наибольшим грехом против творчества. За это вообще наказания нельзя достойного придумать. И самая гиблая проблема в том, что это явление качественно контроллировать нельзя. |
| Malasha Пол: f Pанг: 623 |
Отправлено: 04.06.2004 08:08
Скучный_демон пишет: цитата В России жизнь человека почти ничто. За убийство многих дают не так уж и много лет. Для меня человеческая жизнь важнее произведения искусства, но разрушитель великого творения должен сидеть если не в тюрьме, то уж в психушке, точно, не до излечения, а пожизненно. |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 583 |
Отправлено: 04.06.2004 09:29
Rumata пишет: цитатаКазуЛистикой занимаетесь, милейший. Объективно понятно, что искусство, в глобальных масштабах, а что нет. И обсасывать сейчас искусствоведческие тонкости - моветон по отношению к этому сайту. А вандализм - удел дикарей и быдла, не могущего (не умеющего и не хотящего) фибрами своей души понять Красоту. Мне 5 лет было, когда я в журнале «Работница» репродукцию мадонны Рафаэля Санти впервые увидел. И просто ПОНЯЛ сразу - КРАСОТА. Так что «по - нашеиу», определить произведение искусства невозможно. Это можно ПОНЯТЬ. «для меня пиписька на стене подъезда-васшее произведение иссукства, каждый день выходя из дома она радовала мой взор,» - Если бы она радовала хотя бы пол-города, то бабке можно было бы поставить на вид. А вообще пиписьки стены не украшают, не передёргивай. Хотя, может тебе ещё и запах мочи в подворотнях нравиться, как отдельный вид куртуазного «иссукства»? «Моё мнение произведение иссуства не больше не меньше как объект частной собственности,.. » - Пока, в нынешних условиях процветающей дикости именуемой «капитализЪмом» ты прав. Однако каждый творец пишет свои произведения не для того что бы их вешали номинально в коллекции или подтирались ими. А для того чтобы реализовать себя. Люди же, вникающие в суть творения обогащают свой внутренний, интеллектуальный мир. Поэтому, каждый человек рано или поздно должен смочь увидеть любое произведение, какое захочет. Глобально всё искусство принадлежит цивилизации, а деньги по большому счёту один из её «костылей», т.к. она у нас на инвавлидности. ОФФТОП Ты вроде прогрессор? А рассуждаешь как Дон Рэба . Burger King пишет: цитатаТы ещё фольксваген-гольф шедевром обзови. «Я гораздо больше буду злиться если после закачки файла у меня в каждом окне будет написано слово «ХУЙ» чем если Моне Лизе пририсуют усы» - А при чём тут культура и искусство то? По традиции мешаешь кислое с пресным. «Аристократия слишком превознесла исскувство как один из эталонов подтверждения своего благородства и могущества.» - При чём тут аристократы? Желание получить эмоции от ИСКУССТВА - своего рода сенсорный голод (у того, у кого он есть, конечно). «Но какой-нить соборчик 16 века - что, такой хуйни нельзя понастроить если появится желание? » - Нельзя, голубчик, никак нельзя. Для этого его нужно строить В16м ВЕКЕ! И, к слову, есть такие «соборчики», перед которыми Лувр - помпезная куча дерьма. Про Монну Лизу - молчу. Нет слов. «нарушение научной правды, подтасовку фактов, научный догматизм - вот это я считаю наибольшим грехом против творчества» - А вот как раз таки это всё, ну очччень спорные «реалии». Malasha пишет: цитатаДля меня тоже. Но к сожалению я ещё не достиг того уровня этического совершенства, что бы не мочь (органически) испачкать руки в крови ВАНДАЛА, ИДИОТА, БЫДЛА возомнившего себя власть имеющим. |
| Rumata Город: Республика Арканар Pанг: 557 |
Отправлено: 04.06.2004 14:33
Malasha пишет: цитата маленькая история на тему Сэр Смит купил себе моне картину а на кухне повесил её точную копию даже без стекла,для красоты, если бы он знал во что может вылится это невинная покупка . Каждую неделю естественно к хозяину картины приходят, с проверкойне испортил ли он на картине чего, в надежде упрятать его в психушку или тюрьму. Его жена(когда муж скажем в отпуске) случайно выплеснула на неё кофе(кружка из рук выпругнола), вот только хозяйка испортила картину, сразу сдрасте инспекция по сохранению ценностей увозит её в места не столь отдаленные за порчу произведению иссукства, она бедная да-же подозревала что в гостинной копия висит, однако кому это докажешь... 20 лет без права переписки. |
| arsenicum Pанг: 611 |
Отправлено: 04.06.2004 16:14
он бы её ещё в сортире на бочке повесил. хотя и так понятно, о чём ты хотел сказать. |
| Burger
King Pанг: 569 |
Отправлено: 04.06.2004 18:05
WhiteFront Фольксваген, мож, не шедевр, но роллс ройс - вполне. WhiteFront Все что я сказал исходит из моего неуважения и разочарования в исскувстве. Оно есть вещь гораздо меньшая чем его принято считать. Да, это оффтоп, просто мое видение данной проблемы упирается в неуважение к исскувству. Пусть меня называют самым пердунским циником, у меня все равно есть основания так думать. WhiteFront пишет: цитата- в том и дело, что ни на что большее исскувство не способно, а при желании можно получить эмоции и без исскувства. И наслаждение тоже. О соборчике - а вот я разницы между материалом 16 и 20 века не вижу. |
| arsenicum Pанг: 612 |
Отправлено: 04.06.2004 20:57
маленький оффтоп: искусством принято считать художественное творчество в целом - литературу, архитектуру, скульптуру, живопись, графику, декоративно-прикладное (определение из Большого Энциклопедического Словаря). на мой взгляд, искусство от творчества отличает только уровень признания обществом. меня, как про сатаниста критерий признания или попсовости не очень-то волнует. я привык оценивать личность по искусству, а не искусство по личности. исхожу из критериев индивидуальной значимости, а «заработанное» имя автора для меня никакой роли не играет. да и не факт, что то что понравилось миллионам понравится и мне. о вкусах не спорят, ведь так? поэтому не считаю, что понимание искусства должно быть мерилом грамотности человека. из-за социальной значимости и столь узкое определение искусства в словаре. ведь, мы сошлись не мнении, что исскуством можно называть не только - литературу, архитектуру, скульптуру et cetera. а, например, продукт творческой деятельности программиста z.b.: код J. Carmack’a или T. Sweeney. к примеру, я считаю искусством рисунки этой художницы. |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 587 |
Отправлено: 07.06.2004 08:40
Burger King »...упирается в неуважение к исскувству. Пусть меня называют самым пердунским циником...» - Неет, братец. Почитай на досуге «Циников» Мариенгофа, там про цинизм всё оч хорошо прописано. А твоё «неуважение» уж извини, попахивает элементарным невежеством. »...при желании можно получить эмоции и без исскувства. И наслаждение тоже. » - Конечно. Для кого-то поход в сортир - лучший источник получения эмоций и наслаждения, чем скажем концерт Вагнера. Каждому своё - это бесспорно. »...О соборчике - а вот я разницы между материалом 16 и 20 века не вижу. » - Прими мои искренние соболезнования. |
| Burger King Pанг: 574 |
Отправлено: 07.06.2004 22:09
(Ответ Вайтфронту, будет похож на чатовский треп и скорее всего будет неинтересен другим. За флуд просьба не ругать.) WhiteFront В исскувстве и крассоте я относительно разбираюсь, но от этого ничего не меняется. Потому что как бы ни было, исскувство есть очень растяжимое понятие, зависящее более от признания нежели от качества. Вот я влюблен в эту картинку, которая несомненным шедевром не считается (находится в самом низу страницы) - http://musica.mustdie.ru/ru/band/death/215/ И появилась она раньше повальной моды black death metal satanizm. WhiteFront пишет: цитатаА я отношусь цинично к другим циникам WhiteFront пишет: цитатаАх как мы любим соболезновать не страждущим... WhiteFront пишет: цитатаНу, против Вагнера я вякнуть не могу... Тем не менее, это дело вкуса. Будь я любителем репа, я мог бы с основанием сказать что Вагнер отстой. А любовь общества к классическим композиторам - пережиток и предрассудок, вот 2pac, это другое дело... ----- И эстетическое удовольствие я получаю, просто не от тех вещей от которых принято его получать. Заострять внимание на этом не буду, итак флудняк получается. |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 589 |
Отправлено: 08.06.2004 08:16
Burger King Искусство есть понятие достаточно определённое. Цинизм и похуизм не есть одно и то же понятие. Соболезнуют не страждущим, но страдающим. Классическая музыка - высший пилотаж понятный отнюдь не каждому. Удовольствие предпочитаю получать из ВСЕГО. |
Тема №666 -- об ответственности
| Milchar Pанг: 5376 |
Отправлено: 10.05.2004 19:21 Заголовок
сообщения: Тема №666 -- об ответственности
Антон ЛаВей провозглашал «Ответственность для ответственных». Вопрос: Какой из возможных видов ответственности на ваш взгляд предпочтительнее: 1) ответственность за реально совершённые действия, независимо от того -- соответствовали ли они твоим намерениям; или 2) ответственность за намерения, независимо от того -- были ли эти намерения осуществлены в реальности; ? |
| Скучный_демон Pанг: 32 |
Отправлено: 10.05.2004 20:10
Первый вид ответственности-это прежде всего ответственность за свои поступки перед собой и перед обществом, второй же подразумевает ответственность только перед самим собой. Попрбую рассмотреть потробнее эти два вида ответственности. 1) Сделано что-то чего делать тебе ну никак не хотелось. Значит под эту категорию подпадают действия, совершённые под чьим-то давлением или же действия, результат которых оказался не таким, как хотелось бы по причине собственной криворукости. Например, переехал своим четырёхколёсным конём бабульку, но чисто случайно-на тётю с большими молочными железами загляделся. Или же приказал тебе командир: «А ну-ка вскинь автомат и перестреляй каждого второго в строю к чертям собачьим!» Опять-таки, стрелять неохота, но и под трибунал идти тоже не хочется. 2) Это в буддизме, если не ошибаюсь, принят такой вид ответственности, т.е. не только за деяния, но за мысли. Даже и не знаю... мысли разные рождаются в голове. Главное, чтобы внутренняя слабость так и осталась внутри. Человек должен себя контролировать. Ну... скажем так: ответственность за намерения важна, а ответственность за действия необходима. Значит, я всё-таки отдаю предпочтение первому варианту. |
| Ash Pанг: 96 |
Отправлено: 10.05.2004
22:00
Хм.1) ответственность за реально совершённые действия. Если я совершил действие то я за него отвечаю(это понятно). Если я подумал о действии но не совершил его то я ни в чём не виноват - действие не совершилось. Отказавшись от действия я отказываюсь от ответственности за последствия. |
| Fandaal Pанг: 600 |
Отправлено:
10.05.2004 23:09
Ответственность за действия более настоятельна Но намерения тоже должны учитываться Собственно, современная юридическая система и так это делает. |
| Gelg Pанг: 1 |
Отправлено: 10.05.2004
23:26
Надо определить «Намерения». -Если это просто мысль, то ни о какой ответственности быть не может, мысли бывают разные, в том числе и сильно шальные. Ответственным за все свои мысли может только сильно продвинутый человек с контролем мозга. -Если это мысль и при этом взвешенная и пусть немного обдуманная, то тут ответственность возрастает. Раз мозг сам не отмёл мысль автоматически, а решил её взвесить, то значит есть возможноть совершения, особенно в тот момент когда мозг оберирует на авто-пилоте. -Если это мысль была обдумана и подтверждена мозгом. Здесь думаю ответственность должна быть полной. Думаю уровень ответственности прямо пропорционален уровню продвинутости человека. Человек с высоким уровнем самоконтроля. Человеку предпочтительнее стремиться к более высокому уровню ответственности. |
| AID Pанг: 3 |
Отправлено: 11.05.2004 00:14
2 Я думаю, что подумать о том, что ты убил кого-то, это значит для своего сознания уже считать его ниже себя, трупом и уже не имеет первостепенного значения сделал ты это физически или нет. |
| Thael Pанг: 519 |
Отправлено: 11.05.2004 02:33
Milchar ..Ответственность наступает по факту принятия персоной удачного/не очень удачного решения... |
| dooch Pанг: 537 |
Отправлено: 11.05.2004 04:37
Milchar если есть намерение, то будет действия, а если намерения нет, то откуда действию взяться? |
| WhiteFront Пол: m Город: Ташлинск Pанг: 542 |
Отправлено: 11.05.2004 08:56
Для dooch: Не всякое намерение реализуется действием. Но не всякое действие соответствует намерениям. Вариант № 1. |
| Ash Pанг: 97 |
Отправлено: 11.05.2004
16:04
2) ответственность за намерения, независимо от того -- были ли эти намерения осуществлены в реальности Да еслиб так было то пол мира нахрен в тюрьме сидело бы.(у меня самого иногда намерения не добрые.Но сдерживаю себя.Пока. ;) |
| Каин Пол: m Pанг: 61 |
Отправлено: 12.05.2004 12:11
Странный вопрос. Я отвечаю (несу ответственность) как за свои действия, так и за свои намерения. Это перед собой. А если ответственность перед кем-либо - то только за действия. Хотя тут тоже не все так гладко. Если я узнаю, что кто-то имел относительно меня нехорошие намерения, этот кто-то будет нести отвественность! |
| kir Пол: m Pанг: 19 |
Отправлено: 12.05.2004 13:15
цитата На эту тему есть хороший фильм «Особое мнение». В современно законодательстве последствия могут иметь только действия, так что мечтать можно о чём угодно а вот перед тем как что то сделать надо подумать. Для себя выбираю п.1 |
| arsenicum Пол: m Pанг: 589 |
Отправлено: 12.05.2004 15:44
затрудняюсь ответить... если бы я был утилитаристом как Дж-С Милль, то определённо выбрал бы пункт 1 если быть «моралистом» как И. Кант, то я бы выбрал бы пункт 2 только в перврм случае это будет ответственность перед обществом, а во втором случае перед самим собой. если бы я, arsenicum, в здравом уме и твёрдой памяти совершил какое-нибудь преступление в государстве с типом ответственности N1, то скорее всего я бы сначала обратился к адвокату... а в государстве с типом ответственности N2, остаётся обращаться только в инквизицию, что бы они очистили от грехов... (а ещё лучше, если палач - друг семьи... тогда может и не очень больно будет...) |
| Scout Pанг: 1 |
Отправлено: 13.05.2004 09:07
Для начала выясним что такое ответственность. 1. Если ответственность - осознание всех последствий своих мыслей и поступков, то это абсурд. Ещё Ницше высмеял подобный подход. Если можете его опровергнуть, милости прошу. 2. Если ответственность - стремление приписывать одному себе «вину» за последствия своих мыслей и поступков, то это абсурд. Не от одного тебя всё зависит. Некоторые взваливают на себя ношу «вины» и гордятся ею. 3. Если ответственность - черта характера типа исполнительности, пунктуальности, итд, то это полезное качество, но не обязательное. 3. ИМХО разумный человек, если он не мазохист и себе не враг, стремится уйти от ответственности. 4. ИМХО стремление нести ответственность - тяжкое преступление против разума и влечёт за собой ответственность в виде взваленной на себя ответственности. Безответственность для безответственных тэтим всё сказано. |
| arsenicum Pанг: 590 |
Отправлено: 14.05.2004 14:42
я признаю слово ответственность только в значении «взять на себя обязательства»... но это вовсе не значит, что я мазохист... просто ответственность нередко навязывается чем-либо и кем-либо, вне зависимости, от моего желания. если разобраться, то ответственность - очень даже нужная штука, особенно, когда дело доходит до кооперации. |
| Vasilisa Pанг: 26 |
Отправлено:
15.05.2004 00:08
Могу сказать, что несу ответственность за совершенные мной действия (и неважно, соответствовали они намерениям или нет); а что касается намерений - если это было только подумано, за что мне отвечать и перед кем? Осуществленные намерения - уже действия. |
| Damned Pанг: 7 |
Отправлено: 16.05.2004 14:25
цитата По-моему, очень правильная фраза. Если человек согласен отвечать перед кем-то за свои действия -- туда ему и дорога. Мне ближе слова цена и выгода. С ценой и выгодой совершённого действия, думаю, всё ясно. Цена намерений -- только время, затраченное в критической ситуации на оценку варианта. |
| Burger King Пол: m Город: 1500$ туда и назад Pанг: 542 |
Отправлено: 16.05.2004 22:59
Thael пишет: цитатаПросто хочу сказать что очень согласен. Scout пишет: цитатаИногда отвечать приходиться независимо от того стремишся ли к ответственности. Хотя бы перед собой. (Имеется ввиду не совисть, а осознание ошибки.) ---- Любое действие берет начало в намерении. Отвечая за действия, - одновременно отвечаешь и за намерения. У человека отвечающего за намерения исчезает потребность отвечать за действия. (Пример - отвечающий за намерения не влезает в драку с малым шансом победить даже в очень яростном гневе. Отвечающий за действия влезает. Если он побеждает - великолепно. А если нет - приходиться отвечать. Правда, иногда приходится отвечать даже в случае побыды. Отвечающий за намерения от такой ответственности избавлен.) НО! Абсолютная истина пока что недостижима (с моей т. зрения) - стало быть, отвечая за намерения, чел. почти наверняка ошибаешся. (Напр., высокоморальный человек-христианин. Он уверенн, что оральный секс это плохо, но стоило б ему попробовать или легче отнестись к этому - возможно, он бы думал совсем по-иному. ) С другой стороны, если нечто ИДЕАЛЬНО отвечает за свои намерения согласованно с АБСОЛЮТНОЙ истиной - очень круто. Но практически - невозможно.В идеале, лично я, хотел бы отвечать за намерения, но на практике лучше отвечать за действие - ибо оно повышает шанс найти ошибку. А я один из тех кто всегда предполагает возможность ее существования. ---- Итог: Отвечая за действия - отвечаешь перед собой и всеми. Отвечая за намерения - отвечаешь только перед собой, но не можешь проверить ошибку. |
| Serker Pанг: 1 |
Отправлено: 23.05.2004 05:25
Кстати есть одна интересная проблемка - относительность ответственности. Отвечать приходится тому кто слаб, тому кто проиграл. Для примера перед судом истории Гитлера осудили не потому что он что-то делал не правильно , а потому что проиграл . Если бы он выиграл, все бы его боготворили. Получается что по настоящему ответственность может быть только за свою слабость и свои поражения. Все остальное лишь пустое морализаторство, которое кстати кое-кому приносит большую выгоду. |
| WhiteFront Пол: m Город: Ташлинск Pанг: 568 |
Отправлено:
25.05.2004 08:20
Serker «Победителей не судят» (Не содят :-)). |
| Malasha Пол: f Pанг: 614 |
Отправлено: 25.05.2004 08:36
Serker пишет: цитата Это скорее вопрос не об ответственности, а о том, что тупой народ позволяет, чтобы им управляли шизанутые бляди и рад этому бесконечно. |
| Rumata Город: Республика Арканар Pанг: 549 |
Отправлено: 25.05.2004 13:26
Milchar это тест на тупость, по запросу кащенко? |
| Njarlthotep Pанг: 529 |
Отправлено: 25.05.2004 17:54
Начитавшись Виктора Суворова --- если совершил чего и получилось, то и отвечать не жаль, и всяческий респект, и продвижение по службе. А вот ежели обломил совершаемое - ИЗВОЛЬ ОТВЕТИТЬ по полной. Вывод: СОВЕРШАТЬ НАДО ТАК, ЧТОБЫ ПОТОМ НЕ БЫЛО МУЧИТЕЛЬНО БОЛЬНО ОТВЕЧАТЬ... |
| ZombY of Ozz Pанг: 1 |
Отправлено: 25.05.2004 20:36
Так. 1. постановка вопроса в корне неверна: ответственность (любой тип) НЕ может быть предпочтительна, это - лишь следствие деятельности. это - орудие запугивания потенциальных преступников, способное (иногда) предупредить престыпление... (будь то юридической или морально-этическое) 2. как ты себе предполагаешь 2ой вариант? расчёт будущих действий человека опираясь на догадки и неопределённости НЕЛЬЗЯ. Далее: мыслей о преступлениях у всех достаточно, даже если штрафовать рублей на сто каждого, так можно и вообще разориться... притом намерения могут быть разными: от мимолётного желания до перманентной ненависти вкупе с яростью... конечно наказывать лишь за намерения - прекрасно, но это, увы, У-ТО-ПИ-Я. Вывод: остаётся только 1 вид наказания. НО! гораздо более строгий чем мы имеем сейчас. ЗЫ: и хренлисмертную казнь отменяли - столько бы свободного места освободилось.... ЗЗЫ: ...сам несколько раз ловил себя на мысли, что если’б было законно - прочистил бы из автомата пол-москвы от кавказских ублюдков, пусть меня положат, но сотню ТОЧНО с собой унесу, пока опомнятся... (я не националист, просто они окончательно з@еб@ли) |
| Njarlthotep Пол: m Город: Cовецкий Саюз Pанг: 531 |
Отправлено: 27.05.2004 18:28
ZombY of Ozz Отличная идея, я тоже об этом подумывал, только надо хорошенько подготовиться, и лучше не выходить на улицу с АКС, а купить снайперку, а также разведать, где у них основные точки... И класть со 300 метров... Больше выйдет. |
| Burger
King Pанг: 553 |
Отправлено: 28.05.2004 04:50
ZombY of Ozz Njarlthotep Ну дети, что тут скажешь. (Мило гладя по голове, не желая оскорбить.) У вас иных методов нету? Может, я и не прав - но не пуще ли удрать в страну иную? Это лишь один из приятных вариантов. -- По поводу снайперки с башни. Был один такой в США, бывший спецназовец. Хватнула его мизантропийка и начал он с башни всех подряд стрелять. Тема быстро просеклась, нужные люди отреагировали. Больше двадцати, если не сбивает память, не хлопнул. Ну и еще несколько счастливчиков были ранены и морально травмировали. А сам «герой» живым в руки не дался. Великолепная история для дез-метал песни. |
| ZombY Pанг: 17 |
Отправлено: 28.05.2004 07:10
Burger King а вот для таких вот Великовозрастных ДЯДЬ, которые даже не утруждают себя чтением ответов ДО КОНЦА, повторюсь: если бы было разрешено законом. ЗЫ: тока вот с винтаря - некрасиво и по-кемперски (извиняюсь за сленг..) а вот с пулемёта или на крайний случай - ак - самое оно будет! да и потом ДАВАЙТЕ РАССУЖДАТЬ МАСШТАБНЕЕ! 911.. ничего не напоминают эти цифры? ЗЗЫ: ZombY of Ozz и ZombY - одно лицо (к счастью - некавказской национальности) |
| WhiteFront Пол: m Город: Ташлинск Pанг: 572 |
Отправлено: 28.05.2004 09:49
Rumata Даааа.... По запросу из кащенки... Njarlthotep ZombY ОФФТОП. Едут два новых русских по москве, базарят. Вдруг тот, что за рулём тормозит свой мерс, выходит из него, достаёт ствол, и двумя точными выстрелами убивает на глазах изумлённой публики двух чурок. Натурально, менты: руки в гору, все дела... Киллер спокойно достаёт гербовую бумажку и говорит: «а у меня лицензия на отстрел кавказцев в этом районе!» Менты говорят ладно, базара нет, свободен. Второй кореш в машинке в натуре хренеет и спрашивает, где мол, лицензию то нарулил? Тот говорит, в соответствующем комитете при администрации города, дорого только немеряно. Бабла отдал за неё вагон. Этот друган едет в вышеназванный комитет, отстёгивает вагон баксов, получает лицензию. Берёт ручной пулемёт, приезжает на близлежащий рынок, и ну давай хачей из пулемёта поливать... Естессно - менты, все дела... Он говорит, спокуха, у меня лицензия! На что менты говорят: «В ЗАПОВЕДНИКЕ ОНА НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНА!!!». Да простит меня за флуд админ Аминь. |
| kir Пол: m Pанг: 39 |
Отправлено: 28.05.2004 11:32
пулемёты автоматы это всё фигня 20 в. подарил нам такие вещи как концлагеря, газовые камеры, крематории... воспользуемся же богатым опытом прошлого... |
| Milchar Pанг: 5382 |
Отправлено:
28.05.2004 19:56
Цитата с http://rchannel.chat.ru/germ_4.htm Философия Плеядеан - стопроцентная ответственность Суть, которую мы хотели бы донести, в том, что когда вы отдаете свои полномочия другому человеку или институту, то вы отдаете свою независимость, свою суверенность. Давайте рассмотрим пример, используя философию Плеяд. Предположим, плеядеане хотят водить машины на вашей планете. Их философия - это философия полной само-ответственности, означающая, что если они кого-то ударили, то они несут за это ответственность. Если их ударил кто-то еще, то они тоже несут за это ответственность. Если они попадают в какой-либо автомобильный спор, то каждая из участвующих сторон несет ответственность за свою позицию. Никогда нет никаких жертв. В данном случае то, что вы называете вашим гражданским правом, неприменимо. Гражданское право (то, как вы устроили свою систему на этой планете) исходит из того, что кто-то является жертвой, что кто-то должен понести ответственность, поскольку никто не желает брать ответственность на себя. Ваша система закрепляет идею, что кто-то должен быть виновен, а следовательно, должен быть кто-то, чтобы вас наказать, поскольку вы не способны или не желаете брать на себя полную ответственность за свою собственную реальность. Таким образом, происходит «фиксация жертв» навеки. Сколько раз на дню вы видите по телевизору рекламу автомобильного страхования, где застрахованный человек говорит: «Это была не моя вина. Разве я не заслужил чего-нибудь за свои страдания и боль?» И это тот подход, та динамика, которые закрепляются постоянно и навсегда. Мы признаем, что вы можете не захотеть измениться в одночасье - это может оказаться слишком сильным ударом. Однако, прямо сейчас большинство людей не осведомлено, что они увековечивают цикл страха, безответственности, обвинений и сценария «я жертва». Представьте себе, как бы это выглядело - водить машину ежедневно и 100% времени знать, что вы создаете свою собственную реальность, знать, что все с вами происходящее - порождено вами по весьма специфической причине. Если вы попали в дорожное происшествие, если вы кого-то ударили, то вы несете за это ответственность. Даже если в вас въехали сзади, к примеру, то вы признаете, что в вашей реальности это произошло только потому, что вы это притянули. Представьте себе общество, в котором придерживаются таких воззрений. Здесь не было бы сценариев «я потерпевший»; это было бы общество, всецело желающее брать на себя ответственность за все, что с ним происходит. Сейчас вы работаете в этом направлении, но поскольку вы не распознали ловушку, которую сами для себя соорудили, то это почти как бежать внутри беличьего колеса, пытаясь при этом достичь конца улицы. Как только вы осознаете, насколько глубока созданная вами структура, вы сможете начать активно ее изменять. |
| ZombY Pанг: 18 |
Отправлено:
29.05.2004 03:21
человеку свойственно ошибаться, а богу свойственно прощать.. так, кажется говорят. Человек ТАК жить НЕ может. им движет эгоизм, а понятие ’я-потерпевший’ - только средство достижения своей цели. УТОПИЯ. опять. (чё’ж это слово-то так приелось... видать идеалистов туты много развелось...) |
| arsenicum Pанг: 602 |
Отправлено: 29.05.2004 18:01
вполне возможно, что такое общество с неограниченной ответственностью не утопия... только для этого совсем необязательно быть плеядианином |
| Milchar Pанг: 5383 |
Отправлено:
29.05.2004 19:13
-› ZombY «Человек ТАК жить НЕ может. им движет эгоизм» Причём тут эгоизм? поясни, pls... |
| Vasilisa Pанг: 46 |
Отправлено: 30.05.2004 00:05
ZombY пишет: цитата Может. Все, что происходит с тобой, происходит только с тобой и только для тебя. В окружающем мире ничего нет, все внутри тебя, все зависит только от тебя. Если происходит что-то хорошее - это только у тебя, если плохое - это только у тебя. В мире изначально нет ничего, все помыслено-почувствовано-создано тобой. Ты создаешь мир, ты отвечаешь за него перед другими мирами других сущностей, ты отвечаешь за их миры - перед своим. |
| kir Пол: m Pанг: 42 |
Отправлено:
31.05.2004 11:45
цитата согласен - это буддиская теория цитата а вот тут не согласен, других сущностей нет , не того перед кем отвечать цитата жизнь в своё удовольствие ещё не подразумевает «люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт тебя успех», индивидуализм - это ещё не значит забить на всё общество болт. |
| Vasilisa Pанг: 49 |
Отправлено: 03.06.2004 20:07
kir пишет: цитата И для других сущностей нет тебя. Они сами в себе, так же как и ты. Если есть ты, значит есть перед кем отвечать. |
| Последователь Интернет: offline Pанг: 2 |
Отправлено: 07.06.2004 21:11
Для Milchar: хм.. по-моему, тут всё ясно, и ZomBY совершенно прав. Хотя ничто не бывает совершенным... Лана! Буду отвечать с точки зрения человека. Дейтсвительно, человек так жить не может, т. к. Плеядонизм – это утопия, даже демагогия (хотя красивая и до жути благородная, что ли...). Ну просто не может быть такого! И именно эгоизм мешает тому, чтобы мы все стали этими плеядами. Где же вы, сатанисты, без эгоизма?!! Да и просто люди. |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 589 |
Отправлено: 08.06.2004 10:04
Последователь »..Ну просто не может быть такого! » -- Такое должно быть. Иначе мы съедим сами себя. |
| Последователь Интернет: offline Pанг: 3 |
Отправлено: 08.06.2004
16:23
WhiteFront пишет: цитата Плеядонизм в «чистом виде» характерен разве что тем немногим единицам на земле, кто не живет в «своем рабстве». Мы же всё время сомневаемся или не можем решиться на что-то. |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 590 |
Отправлено: 09.06.2004 08:21
Последователь Тут дело не в сомнениях. Дело в том, что человек не хочет брать на себя ответственность. Вообще не хочет. В силу природной генетической трусости. |
| Последователь Интернет: offline Pанг: 4 |
Отправлено: 09.06.2004
19:52
Говоря о сомнениях, имел ввиду различие между многими и немногими. Человеку же мешает быть до конца ответственным, кроме трусости ещё и целый букет других черт, таких как эгоизм, гордыня (не гордость!) и т. д. А, вообще, мешает ему быть ответственным собственная безответственность:) |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 592 |
Отправлено: 10.06.2004 09:22
«Многие» и «немногие» деляться по принципу мух на котлеты? ...«А, вообще, мешает ему быть ответственным собственная безответственность:)» -- Тафтология.-- Эгоизм же и гордыня в абсолюте делает человека равным среди лучших (с), что определяет его абсолютную ответственность за всё. |
| Последователь Интернет: offline Pанг: 5 |
Отправлено: 10.06.2004 12:50
Забудь про многих и немногих! Это вобще не в тему, о другом говорил. А то, что («А, вообще, мешает ему быть ответственным собственная безответственность:)» – сам себя цитирую) тафтология, это понятно ВСЕМ. «Эгоизм же и гордыня в абсолюте делает человека равным среди лучших (с), что определяет его абсолютную ответственность за всё.» Спроси об этом у Раскольникова. Возможно, сойдетесь во мнениях. |
| kir Пол: m Pанг: 63 |
Отправлено: 10.06.2004 13:30
цитата я не WF но отвечу сразу оговорюсь Достоевского уважаю, но этот постулат прокатит если в обществе считается круче тот кто лучше плюёт на всех т, индивидуализм это не эгоизм вот хорошее определение индивидуализму:. Оксфордский словарь указывает на д в а р а з л и ч н ы х значения термина «индивидуализм»: «Как нечто противоположное (а) коллективизму и (в) альтруизму. Причем, если для выражения первого смысла существует только одно слово - «индивидуализм», то для выражения второго имеется целый ряд синонимов, например, «эгоизм» или «себялюбие». Т.е. там считают, что нежелание «сливаться в едином экстазе с коллективом» совсем не обязательно связано с эгоизмом. Более того, считают, что это нежелание вполне может совмещаться с альтруизмом, чувством, противоположным эгоизму, т.е. с бескорыстной заботой о благе других людей. Так вот именно в противоположном коллективизму смысле только и употребляют термин «индивидуализм» либералы ЗЫ: to Последователь а какой вы выберете из вариантов предложенных Мильхаром? |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 593 |
Отправлено: 10.06.2004 14:31
Последователь Читайте Фёдора Михайловича внимательнее, голубчик! (и до конца ;-) |
| Последователь Интернет: offline Pанг: 6 |
Отправлено: 10.06.2004
22:30
Белый фронтик, объясни-ка, чего это я понял? |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 595 |
Отправлено: 11.06.2004 09:08
WhiteFront Ты б не хамил старшим, для начала. А во- вторых, я не говорил, что ты чего то не понял. Это ТЫ сказал. Вот сам и отвечай. |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 595 |
Отправлено: 11.06.2004 09:10
У-упс, сам себе написал. Ладно, повторим... Последователь WhiteFront пишет: цитатаПолностью согласен. |
| Последователь Интернет: offline Pанг: 7 |
Отправлено: 11.06.2004
18:48
WhiteFront Я не хамлю старшим и делать этого не люблю. А если нахамил, то извини, больше не буду :)) Я там в мессаге ошибку сделал. Хотел спросить у тебя, чего Я в Достоевском не понял и почему ты решил, что до конца не читал. Может это мы его по-разному понимаем? |
| Burger King Pанг: 577 |
Отправлено: 11.06.2004 20:59
Последователь пишет: цитата А чего в этих стариках особенного? Если есть за что, то пязды им, пязды :-) WhiteFront Без обид... |
| Последователь Интернет: offline Pанг: 8 |
Отправлено: 12.06.2004 20:25
Burger King вот когда стану привилегированным, то напишу Burger King пишет: цитатану... конечно! |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 597 |
Отправлено: 14.06.2004
10:41
Последователь Раскольников был мудаком, по мудачески всё сделал, по мудачески же закончил. Подписался старух колбасить за бабки, ну колбасил бы себе...санитар леса, хренов. Меньше рефлекировать надо с топором в руках. Никаких обид естессно. Burger King Звягина прочитал? |
| Burger King Pанг: 580 |
Отправлено: 15.06.2004 23:38
WhiteFront Так и быть, ты занес Звягин в список моих читальных планов. Просто у меня эта книжка так прочто ассоциируется с брошюрным дерьмом типа «Братва 5» или «Крутой 11» что я не вижу смысла с этим знакомиться. Но если ты не ленишься третий раз отсылать меня к этой книге... Так и быть, наше величество посмотрит что там такого хорошего. |
Ушельцы
| Milchar Pанг: 5379 |
Отправлено: 17.05.2004 19:49 Заголовок
сообщения: Ушельцы
Недавно в аське один старый знакомый, которого я не встречал в сети пару лет, сказал мне: «Я не сатанист, я теперь просто Тёмный. А ты всё ещё возишься с архетипами?». Конечно, я легко продемонстрировал ему, что сатанизм не есть возня с архетипами и что я с ними никогда особо не возился -- но это потребовало, пусть немного, но времени и сил. И навело на мысль, что понятие «сатанизм» в последнее время наполнилось каким-то совершенно чуждым ему содержанием, не имеющим к Сатане ни малейшего отношения. Когда-то Darhark говорил, что сатанизм нуждается в публичном опозоривании. Сейчас можно сказать, что мечта его сбылась: опозорили -- дальше ехать некуда. Только не среди публики: тупых бляцкеров-полугопников в околосатанистской тусовке за последнее время стало много больше, чем раньше, -- а среди лучших, талантливых и просто умных личностей, многие из которых теперь считают ниже своего достоинства именоваться сатанистом. Вот уже и Olegern убрал со своего сайта все упоминания о Дьяволе, какие только можно было убрать, и Sathur больше не именует себя сатанисткой. Но обвинять их в отступничестве нет оснований: они продолжают идти по Тёмному Пути. Только называться сатанистами, и тем самым ставить себя в один ряд с теми, для кого это название является всего лишь инструментом самоутверждения -- они больше не желают. Цитата: Когда-то тема сатанизма казалась мне интересной, но теперь я считаю ее тупой. Когда это обсуждается годами, уже начинаешь задумываться, а так ли умны и интересны сатанисты, как хотят казаться, и приходишь к неожиданному выводу о том, что кроме сатанизма у них в голове, увы, ничего нет. Отсюда и сатанизм, как мировоззрение, и необходимость называть себя сатанистом -- ведь собственных мыслей вне сатанизма у них как не было, так и нет. Видимо, сатанисты не обладают достаточной широтой мышления, которая позволила бы им выйти за рамки сатанизма и посмотреть на мир совершенно под другим углом. Мировоззрение «сатанизм» в этом смысле -- огромное ограничение для смотрящего. Уверена, что ни один из них вообще не поймет, о чем идет речь, но он и не должен. / (С) FI666ER/ Лично я её понимаю, хотя выражение «рамки сатанизма» для меня выглядит бессмысленным: если кто-то загнал себя в рамки -- это исключительно его личная проблема, а сатанизм тут ни при чём. Но тем не менее -- в целом FI666ER права: годами жевать в сети одну и ту же жвачку: трюшность + быдло + хрюсы -- действительно тупое занятие. И если именно этот физиологический процесс большинство тусующихся на сатанистских местах в Интернете и ФИДО называют сатанизмом -- вполне естественно, что те, кому пустопорожний трёп об одном и том же давно надоел, считают нужным отмежеваться от этого названия, поскольку они сочли непреодолимым противоречие между своей внутренней Сатанинской сущностью -- и тем содержанием, которым наполнилось в последнее время понятие «сатанист». Я не согласен с тем, что противоречие это непреодолимо, но я могу понять их выбор -- в пользу неназываемого Сатаны, а не опошлённого «сатанизма». |
| Храмовник Пол: m Pанг: 15 |
Отправлено: 17.05.2004 20:36
Подожди, красавчик, еще года два. Плюс-минус год. Волна «моды» на сатанизм уже спадает, и когда этот период полностью пройдет, начнется период рефлексии. Вот тогда и можно будет спокойно произносить слово на букву С, не опасаясь, что какой-нибудь варраксоид начнет гавкать в подворотне о несбывшихся мечтах Юнга. |
| Satyr Pанг: 4 |
Отправлено: 18.05.2004 00:15
Нет уважаемый...! Волна эта не пройдет.... А будет только укрупняться.... От года к году.... Ведь каждая культура рано или поздно приходит в полное опопсение... |
| Burger
King Пол: m Город: 1500$ туда и назад Pанг: 545 |
Отправлено: 18.05.2004
00:27
Не спадет волна моды на сатанизм никогда. Ибо слишком уж это немодное понятие. |
| Burger
King Пол: m Город: 1500$ туда и назад Pанг: 545 |
Отправлено: 18.05.2004
00:53
Проблема огомнения Сатанизма стоит в его неограниченности - каждый может быть сатанистом. А «зло» естественнее «добра», поэтому человечкам легче быть сатанюськами. (Млядь, да че я это говорю - все и так знают.) ------ Я с сатанинской тусовкой знаком только по этому форуму. Он меня и привлек к сатанизму после долгих скитаний. Те материалы что находятся сдесь подошли мне больше всего. Вроде такого уже засилья тупизны, глупости, примитивности тут не вижу. (Просто быть-может еще не знаю что такое вечно повторяющаяся тема на форуме и что такое повторение чужих мыслей.) Сборище как правило разных мнений. Все пытаются продвинуться, (в смысле, улучшить себя) невежества мало, флуд - только юморной. Да, есть феномены, но как таковой, проблему не вижу. Приведите мне пример, что ли, кто-нибудь пжалста. Лучше из реальности, а не форумов. Может, я так думаю только пока я новый на сайте и не напрягаюсь поисками иных источников?.. |
| Fandaal Pанг: 603 |
Отправлено: 18.05.2004 01:13
Я долго варился во всей этой сатанинской интернет-тусовке и мне она тоже начала приедаться. Может быть, я просто нашел действительно новый для себя путь в изучении хаоса и определении сатанизма уже через него. Мне действительно малоинтересны уже все эти избитые фразы и понты, и поливание друг друга грязью и прочие развлечения местных героев. Интересен конструктив, точная и редкая информация, люди, серьезно относящиеся к своим словам. Если люди, называющие себя сатанистами, сумели проассоциировать себя с надутыми и агрессивными никчемностями - то люди другого склада из сатанизма будут понемногу уходить. Не нравится? Тогда работайте над сей проблемой. |
| WhiteFront Пол: m Город: Ташлинск Pанг: 557 |
Отправлено:
18.05.2004 10:08
Прав, наш Админ, у меня самого от слов «сатанизм», «магия», «эгрегор» и проч. лёгкая прогорклая приторность в организме образуется. Я сам тут недавно озадачился было поиском альтернативного названия ялению Сатанизм, как движению, некому человеческому сообществу единомышленников, пусть и разобщённых. Меня захватила идея с Легионом, красиво, изящно, сильно звучит «Имя нам - Легион!». Но чёрт меня дёрнул взглянуть на книжную полку. Там я споткнулся взглядом об собрание сочинений Стругацких, и именно об любимую мою «Хромую судьбу». И сразу я вспомнил «легион свободы господина президента», ребят в медных шлемах... И понял насколько это всё банално и пОшло. Куда ни посмотри, человечество, мать его за ногу, умудрилось обосрать практически ВСЁ. Мы с вами, друзья мои, живём в эпоху словесной и смысловой гиперинфляции. Слова потеряли свою ценность, слова потеряли свой первоначальный смысл, обрасли сленговыми синонимами, вытесняющими порой оригиналы слов. Ну элементарнейший и наибанальнейший пример со словом «любовь». Это перешедшее с долбаного аглицкого «мэйкин лав» в «занятие любовью» извратило смысл слова в корне. Потому что «ебаться» и «любить» - по сути вещи разные. А у нас получается одинаковые. И фраза «я её любил» почти тождественна фразе «я её имел». Поэтому, из-за банализации и упопсения слова «сатанизм», некоторых интеллигентствующих эстетов ломает уже назвать себя Сатанистом. Им это претит. Как это, вот этим вот пошлым заюзаным «гопниками» переворачивающим кресты словом назвать НАС, ЭЛИТУ обчества? Дизачто. Хотя большинство из нас выросли именно из гопничества. Многие нынешние «авторитеты» прошли через изгаживание кладбищ, сжигание библий, попытки поджечь церкви - чего уж греха таить. А теперь мы конечно философы Тёмного пути, ага. Только что это меняет? А то, что отказываясь от слова САТАНИЗМ, и не называя себя САТАНИСТОМ вы ограничиваете в первую очередь себя самих. Вы отрицаете слово «сатанизм», тем самым сужая ваши же рамки, как бы чураясь этого «обпачканного» слова. А суть-то слова не изменилась. Изменилось ваше отношение, а стало быть изменились вы, отказавшись от одной из степени свобод. Так что, уважаемый Мильхар, я ИМХУЮ ((С)ALOTE), что не «понятие «сатанизм» в последнее время наполнилось каким-то совершенно чуждым ему содержанием, не имеющим к Сатане ни малейшего отношения. , а некоторые из Сатанистов наполнили своё сознание некими эфемерными понятиями не имеющим к Сатане ни малейшего отношения, но не позволяющими им себя так уже называть (некультурно/ некрасиво/ неэстетично/ грубо /неподобающе/ неэлитарно/ по-гопнически/ опошленно/ .......). Это их право, их путь, их выбор. В конце концов слова ничего не решают. |
| kir Пол: m Pанг: 25 |
Отправлено: 18.05.2004 13:42
слова Milchar’a навели меня на аналогию с музыкой. Когда появляются 2-3 группы которые образуют новое муз. течение (гранж, психоделик-рок и пр.) через полгода муз-ые лейблы выбрасывают на рынок 10-ки групп аналогичных по звуку, но не по содержанию и в итоге слушателя начинает просто тошнить. Конечно эти первые группы останутся навсегда в истории музыки и будут всегда иметь поклонников, в отличии от пришедших после них, но в итоге муз. течение умирает. Не знаю соглашаться с Milchar’ом или нет в принципе сейчас выползает всё больше гопоты которые думают что если они слушают Мерлина Мэнсона ,Роба Зомби или блэк ,при этом ни читаю ни какой литературы не по сатанизму не по религиозной тематики (а чаще всего вообще ни чего не читая), являются настоящими сатами (а если кошку придушат или отмудохают скопом кого-нибудь то воооще). Не думаю что сатанизм изчезнет, может будет спад интереса к нему, в следствии замыливания темы, но до совсем он не пропадёт это факт. Ведь дожили спустя столетия языческие учения. |
| KoTT Pанг: 129 |
Отправлено: 18.05.2004
14:52
«А я говорил! Я предупреждал! Доведут кабаки да бабы до цугундера!» (с) «Две сорваные башни» Когда еще писал, что слово «сатанизм» превращается в модную фишку для депрессирующих подростков, начитавшихся Перумова. И на удобное прикрытие собственной пустоты: «Я ни во что не верю, все идут нахуй!»Опопсение любого андеграундного течения неизбежно. И я вижу в этом положительный аспект - человеку, даже очень стремящемуся к свободе, очень трудно отказаться от рамок полностью. В нем постоянно борются два противоположных устремления - одно, доставшееся нам от наших хвостатых предков - быть в стае, поскольку так проще выжить. Второе устремление - быть не как все, стремление быть личностью - и это стремление человеческое. Но одному - охуенно страшно, наш обезъяний предок в бОшке верещит от страха и ищет хоть кого-то, хоть еще одного - лишь бы не быть одному И хитрый наш разум находит «выход» - андеграунд форева! Вроде как и не в толпе, вроде как - елита, блиа, но при том - всеж таки не один, не так страшно Но это - самообман. Двое - уже толпа! И есть шанс осознать это, наблюдая, как «элитное» течение становится попсовым. Понять, что слово произнесенное (а тем более написанное) - всегда ложь.Может быть, глядя на это кто-то, вместо того, что бы сказать «я - христианин» или «я - сатанист» скажет Я - это Я :-) Хотя, наверное, я слишком оптимистичен, придумают что-нить новое... |
| arsenicum Pанг: 594 |
Отправлено: 18.05.2004 14:58
скажим нет «фабрике звёзд» дабы не запятнать чистое имя сатанизма! |
| Burger
King Пол: m Город: 1500$ туда и назад Pанг: 546 |
Отправлено: 18.05.2004
18:30
Вы уж извините за повторение чужих мыслей, но получается, слово «сатанист» уже давно многим не нравиться, но менять название, как я всчитнул в одной из тем, никому не хочется. Вот придумали же на каком-то сайте «конструктивные скептики» (или че-то типа такого) - и гамно туда не клеится - и дело делают. Может стоит возобновить тему предложений по изменению слова «сатанизм»? (Приставка «прогрессивный» ему не оч. помогает.) |
| FI666ER Пол: f Pанг: 1 |
Отправлено: 18.05.2004 21:53
Я от сатанизма не отрекалась и не собираюсь. Сатанизм - это тот необходимый минимум и та ступень, через которую должен пройти любой здравомыслящий человек. Если кто-то «ваще не в курсах, чо эт такоэ», вряд ли я смогу с таким общаться, да и он со мной тем более - так, чтобы всем было интересно. Насчет рамок, хмм: если у чего-то нет рамок, значит нет и этого чего-то. Рамки, принципы сатанизма - это не более, чем свойства предмета. У любого предмета они есть и оч. странно слышать об обратном. |
| WhiteFront Пол: m Город: Ташлинск Pанг: 559 |
Отправлено:
19.05.2004 09:02
KoTT (Я=Я) = (Я=Сатанист) FI666ER Эт у тебя не Сатанизм, а ГТО какое то прям получается. ИМХУЮ, что до Сатанизма можно дойти, но вот перейти через него практически невозможно. Ибо Сатанизм - явление всеобъемлющее. Не бывает «бывших Сатов». Как угодно это обзови, сути дела это не изменит. У гомосапиенса вообще существуют только две формы изменения: 1.Развитие 2. Ломка. Человек или развивается, оставаясь по-жизни в сути своей тем же самым, либо ломается на каком-либо этапе, но это уже НЕ человек вовсе. У воздуха нет рамок. Так стало быть его так таки и нету? (только не надо сюда атмосферу приплетать, которая в рамках гравитации, воздух и атмосфера - вещи разные). У ментальной психосоматической субстанции человека (души), тоже объективных рамок нет. По мне Сатанизм ценен тем, что у него по сути нету этих пресловутых рамок. Потому как «душа» Сатанизма - Тьма, а Бездна, как известно безгранична. И я здесь уже сам себе художник по границам и архитектор по принципам. А вот то, что ты, Милейшая, именуешь Сатанизм предметом, и впрям странно слышать. |
| KoTT Pанг: 130 |
Отправлено: 19.05.2004 10:18
FI666ER Насчет рамок, хмм: если у чего-то нет рамок, значит нет и этого чего- то. Не-а. Одно дело предмет - стол, стул, яблоко и т.д. У предмета рамки есть и то - рамки, которые мы ему задаем для собственного удобства. Тоже самое происходит с нашим сознанием - мы задаем ему рамки и тоже - для собственного удобства. Только жопа в том, что эти рамки есть одновременно и границы, за которые сознание уже не может выйти. И если рамки, навязанные обществом, отбросить довольно просто, то те, которые человек устанавливает себе сам перебороть очень сложно. Но стать богом можно только обретя неограниченное сознание. WhiteFront (Я=Я) = (Я=Сатанист) Об этом мы уже спорили. |
| Ariel Pанг: 10 |
Отправлено: 24.05.2004 16:18
многие из которых теперь считают ниже своего достоинства именоваться сатанистом Примерно об этом я последние полгода и вещал. Завтра-послезавтра прокомментирую. |
| Njarlthotep Pанг: 530 |
Отправлено: 25.05.2004 21:31
Рррр...... Началось. Таким образом загнулся форум одного моего знакомого. Критерий был «Тута тусуется элита». В итоге элита эта самая сама себя поела в словесных баталиях, забыв о цели существования форума ващще... Бойтесь, люди!!! Бойтесь!!! Давайте раз и навсегда обсудим эту тему и не угробим прекрасный форум! |
| kir Пол: m Pанг: 36 |
Отправлено: 26.05.2004 14:16
да точно отствавить бздёшь не потеме, давайте объявим всех ушельцев предателями и поповскими прихвостнями, проклянём, забудем их имена, и покрестим на прощяние |
| Njarlthotep Пол: m Город: Cовецкий Саюз Pанг: 531 |
Отправлено:
27.05.2004 17:08
kir Я не то имел в виду. На пресловутом форуме Е-лита эта самая никак не могла решить, кто же из них элитее всех. А тех, кого замечали на других форумах, с того выбрасывали... Так он и развалился, следа не найдешь. |
| Travnik Pанг: 1 |
Отправлено: 27.05.2004 17:29
господа, я видимо, чего-то не понимаю, объясните тогда - какая нам разница, кто, где, когда и как опошлил слово «сатанизм»? причем именно слово! мы с этим словом что - как с мечом наперевес ходим, от недругов прикрываемся и на футболках пишем? ориентироваться на тот смысл, который вкладывает в слово «сатанизм» толпа - по меньшей мере неразумно. вряд ли кто-то из нас каждому встречному- поперечному кричит «я - сатанист!» и огорчается потом, что «я - конструктивный скептик» звучало бы «понтовее». это если о слове. а если о понятии - то не смешите мои тапочки. как те же самые гопники, подростки и журналисты могли опошлить идею, о которой ни черта не знают? они говорят о своем - мы о своем. не более. имхо. |
| Njarlthotep Пол: m Город: Cовецкий Саюз Pанг: 531 |
Отправлено:
27.05.2004 18:38
Ну блин, надо же языки о чем-нибудь почесать... =))))) Давайте будем люди без названия... стоп! Название снова появилось!!!! «Люди без названия» - уже название! Ни одна группа людей (кроме толпы гопников) не может не иметь наименования. А если это наименование не защищать, то что останется? Убеждения? (Оно и хорошо) |
| Travnik Pанг: 2 |
Отправлено: 28.05.2004 01:07
Для Njarlthotep: наименование - та же условность ) да и убеждения в защите не нуждаются, как- никак, а они желающих покритиковать не касаются. у нас останемся мы и наш Путь. мало ли? |
| 110277.050204.010604 Pанг: 2 |
Отправлено: 01.06.2004 16:58
Milchar и ему подобные сами загнали себя в угол. Вся проблема то – признать существования в сатанизме строгих догматов. Сатанинские догматы – это путь к свободе, а не к ущемлению эго. Если христианские догматы начинаются со слова «не», то сатанинские, наоборот, объясняют, что можно делать и как делать. А дальше все раскладывается по полочках: признаешь существующие на форуме законы – милости просим, становись его членом, а если нет – так на нет и суда нет. В чужой монастырь, как говорят, со своим уставом не сунься. Вот тогда и можно будет пальцем тыкнуть где белое, а где черное. А так, форум базаром был, базаром и останется, и перспективы у него в таком виде никакой, только засорять Инет гигабайтами интеллектуального мусора. Тоже касается всего “свободного” сатанизма в Сети. P.S. В принципе, Milchar и иже с ними тоже не виноваты. Они дети своего времени, а время сатанизма еще не наступило. |
| ALOTE Pанг: 611 |
Отправлено:
01.06.2004 17:47
А почему так мало пафоса??? |
| Travnik Пол: m Pанг: 508 |
Отправлено: 01.06.2004 17:53
110277.050204.010604 Догма - положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. (с) словарь простите, возможно, Вы сформулируете свою мысль как-то иначе? по Вашему получается, что в сатанизме нынче происходит «давайте без «давайте» - давайте!» (с) хотелось бы тогда узнать, что подразумевается под «сатанизмом» в вашей терминологии и чем, к примеру, его восприятие Мильхаром ущербно по сравнению с Вашим? |
| 110277.050204.020604 Pанг: 1 |
Отправлено:
02.06.2004 16:41
Для Travnik 1. Цитируй с головы. Это моя рекомендательная догма по поводу того, что ты там нашел в словаре и еще одного (с). 2. Догмы существуют в пределах трех слов. Они могут быть рекомендательными (“живи своим умом”, “доверяй, но проверяй”), объясняющими (“курение вредит здоровью”, “любое чувство – норма”). Их количество каждый для себя определяет сам, но чем их больше – тем полноценнее жизнь сатаниста. 3. Их отличительная черта – ни один сатанинский догмат не может что-либо запрещать или ущемлять эго. Если ты погорячился и что-то сделал не в духе сатанизма, тебе помогут догмы, вспомни о них. Ну, а если и они тебя не остановят, что ж тогда, это твоя воля и твои проблемы. 4. Они динамичны, как и сама жизнь. Если они состарились (живешь по инерции старой, а в голове уже новая, более прогрессивная догма), их можно обновить. Здесь уместно обратить внимание на тот факт, что сатанисты безгрешны, поскольку они живут по лично выбранным догмам, что делает невозможным их нарушение. А вот в христианстве все наоборот – тебе дают сверху заповеди и множество других обязанностей, которые не все воспринимает твое эго. Поскольку христиане по своей сути животные без личного мнения, то так и должно быть, но для сатаниста такие условия не приемлемы. 5. Таким образом, создавая и используя догматы, сатанист самостоятельно определяет свой путь, то есть приобретает свободу. 6. Общаясь между собою, сатанисты имеют возможность примерить чью-то догму на себе. Если она подходит, она становится твоей. В результате сложных комбинаций, становится понятно, что некоторые догматы подходят многим участникам форума. Так рождаются догмы сатанизма, как и любого другого мировоззрения. Хотя прения, конечно, не избежать. Но прогрессивная догма рано или поздно победит свою регрессивную соперницу. Судья здесь время. 7. По поводу Milchara, у меня сложилось мнения, что его сатанизм – это набор различных цитат из разных источников. А его самого, как личности, не существует.… Но и он живет по каким-то стереотипам, то есть догматам. |
| Mordaunt Pанг: 226 |
Отправлено: 02.06.2004 16:52
110277.050204.020604 пишет: цитата А твоя личность существует? |
| kir Пол: m Pанг: 48 |
Отправлено:
02.06.2004 17:19
цитата цитата ну и в чём проблема, Мильхар берет для себя лучшее из разных источников главное в принятии чужых догм не заходить слишком далеко а то получится прямо мода - в этом сезоне то, в другом это... |
| Travnik Пол: m Pанг: 511 |
Отправлено: 02.06.2004 17:37
110277.050204.020604 Travnik пишет: цитата я цитируя из словаря, так как для общения мы употреляем слова. чтобы быть более точными в выражении своих мыслей, стоит знать значения слов. коли уж на то пошло, большинство словарей у меня уже давно в голове. цитата то есть догматы в Вашем понимании - это некая установка, которая преполагает четкое направление действий и осуждает другое? эдакий вектор внутри головы? тогда мне не понят подход - если догма может изменяться со временем, заменяясь «более прогрессивной», то какая она, нафиг, догма? догма подчиняет себе человек, дает ему четкую дорогу со знаками «поворот запрещен!». мне кажется более логичным для сатаниста иметь некие взгляды, которые естественно меняются с ходом времени. а догма - запрещающая она или разрешающая - все равно статичная цитата я не могу судить, набор это цитат или нет, но все же, имхо, многое в этом мире уже было сказано, и если мнение совпадает, цитирование позволяет быть точным и лаконичным. хотя это, повторяю, имхо. а вот к наличию или отсутствию личности это не имеет никакого отношения. |
| Lightning Pанг: 1 |
Отправлено: 08.06.2004 22:06
Для 110277.050204.010604: Да!!!!! Я то же самое хотел сказать)) Я давно уже работаю над этим.Вскоре буду рад вынести на обсуждение подобные ’догмы’. |
| Vasilisa Pанг: 55 |
Отправлено: 08.06.2004 23:40
Все в мире набор различных цитат из самых разных источников. |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 590 |
Отправлено: 09.06.2004 08:12
Vasilisa Золотые слова. И чем больше человек читает, тем легче он ими оперирует. И тем скорее он откроет этот источник в себе. Добавлю так же, что «догматический сатанизм» - хуйня полнейшая. Там где возникает догма Сатанизм исчезает по умолчанию. Так что не е#ите людям мозги, граждане. |
| 110277.050204.100604 Pанг: 1 |
Отправлено: 10.06.2004 16:19
Lightning. “Живи, не планируя” (с) - тебе мой совет… Что значит “давно уже работаю над этим”? Считаешь, что знаешь нечто никому доселе неизвестное? Если имеешь что показать – показывай, без планов на будущее, которое может и не наступить… По поводу критики в адрес догматического сатанизма 1. Это течение сатанизма, которое может отделить белое и черное, объять необъятное, то есть человеческую душу. Здесь уместна аналогия с астрономическими открытиями, большинство с которых невозможно проверить физически, на ощупь. 2. Догматы созревают в условиях душевного покоя и жизненного опыта. Они уступают по глубине мысли сиюминутному разуму, но зато более эффективные в долгосрочной перспективе. 3. В нестандартных условиях они помогут принять правильное решение из многих вариантов развития ситуации. Поэтому, вероятность сделать ошибку вследствие поспешного решения снижается. 4. Догматы – не панацея на все случаи жизни, а помощники в трудную минуту, особенно, когда начинаешь сомневаться в своих душевных силах. 5. Догматы ни к чему не обязывают. |
| Fandaal Pанг: 606 |
Отправлено: 11.06.2004 17:55
Для Rumata: Сведения были взяты у Поппера, Куна, Кэмбелла («Модели экспериментов...»), Леонтьева (Психолингвистика). То есть у людей которые были реальными спецами в своем деле. ИМХО это лучше чем брать определения из общих словарей, тем более советских, у которых были проблемы с адекватностью из-за марксизма составителей. В математике о фактах говорить как раз таки сложно, нет эксперимента - нет фактов. Вообще, математику и называют языком науки, но не наукой. |
| dex Pанг: 5 |
Отправлено: 11.06.2004
18:24
Для 110277.050204.110604: А не было бы разумно, дабы избежать подобных споров в дальнейшем, заменить слово «догма», на какое либо другое, менее насыщенное эмоциональным содержанием, и не вызывающее ассоциаций с религией. Например «сентенция» (от латинского sententia - мысль, изречение) |
| WhiteFront Пол: m Pанг: 597 |
Отправлено: 14.06.2004 10:56
Fandaal Rumata ...Аксиома: иходное положение принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений. ...Догма: положение принимающееся на ВЕРУ за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. (С) Словарь Ожегова. Почувствуйте разницу. 110277.050204.110604 Традиционно путаешь причину и следствие. Догм.с-м. не ЕЩЁ не для меня, и не УЖЕ не для меня. т.к. это полнейшая хуйня. |