Дефектность 11- или 12-летней школы
Александр Розов
Для общего образования достаточно 6-летней школы. Почему я считаю, что 6-летней школы достаточно? Просто на основе исторического прецедента:
"После
реставрации Мэйдзи (1868 год), когда Япония
стала усиленно развивать свою экономику,
потребовалось большое количество
формально обученных работников. В стране
впервые за ее историю была создана
единая система образования, включающая
начальную, среднюю и высшую школы. В
правительственном акте 1872 года
указывалось: «Мы надеемся, что наступит
такое время, когда неграмотных не будет
ни в одном селе, ни в одном доме». Всеобщее
обязательное четырехлетнее обучение
было провозглашено в Японии еще за три
десятилетия до XX века. В 1907 году
правительство ввело шестилетнее
обязательное обучение. Уже в первые
десятилетия XX века шестилетнее образование
получали до 99% детей. Только через сорок
лет после этого, т.е. в 1974 году, Япония
перешла к обязательному девятилетнему
обучению."
/В.Пронников,
И.Ладанов. “Японцы”/
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st030.shtml
Что точно можно сказать о японском правительстве после начала модернизации, так это что оно предельно серьезно и тщательно относилось к народному образованию. От этого зависел успех амбициозной программы модернизации страны, ее промышленно-экономического и военно-технического подъема до уровня Северной Америки и Западной Европы.
Программа была выполнена к началу Второй Мировой войны. Подчеркиваю: при 6-летнем обязательном школьном образовании. Дальше, после катастрофического поражения в войне, этой 6-летки хватило для восстановления национального хозяйства, и для рождения Японского Экономического Чуда (т.е. организации после войны, к 1970м годам, такой продвинутой системы промышленного производства, что японский опыт стали изучать в Америке и Европе).
При этом, надо сказать, что японская (иероглифическая) система объективно сложнее для детей, чем обычная для большей части мира алфавитная письменность. При этом дополнительная сложность для японских детей — это европейская терминология в математике и всех естественных науках (лишь адаптированная к иероглифической записи). Так что, если для Японии 6 лет обязательного школьного образования было достаточно для экономического чуда 1970х, то этого достаточно и для других развитых наций. Подчеркну: достаточно и тогда и сейчас. Потому что ничего принципиально нового в базовых науках и практиках с тех пор не появилось. Просто для справки: японской фирмой Hitachi еще в 1970 году была разработана компьютерная система управления движением высокоскоростных поездов по всей стране.
И биологический цикл развития человека таков, что в 12–13 лет подросток уже в общих чертах представляет, чем намерен заниматься во взрослой жизни. Окружающие взрослые тоже могут разобраться, к чему есть способности у подростка. В любой профессиональной методичке по психологии сказано, что в 12 лет начинается переход к взрослой жизни. Держать юношу или девушку после этого возраста в общей детской куче, на общей массовой учебной программе, игнорирующей индивидуальные склонности, и предписывающей общий учебный график (который занимает огромную часть времени) — это явно не на пользу развитию подростка...
...Но
в мире доминирует тенденция к увеличению
периода общего стандартного обязательного
школьного обучения:
"С
1 сентября (2015 года) увеличивается число
стран, которые переходят на 12-летнее
обучение. Мировой опыт организации
школьного образования предусматривает
12-13-летнее образование. Именно столько
проводят за партой ученики многих стран
мира — Великобритании, Франции, Испании,
Японии, Польше и др. Сейчас на нее перешли
150 государств."
https://rg.ru/2015/08/20/shkola.html
Какой смысл держать подростка в стандартной общей школе до 18 лет? Ведь фактически, это какое-то абсурдное принуждение к инфантильности. По биологическим (физическим, умственным) возможностям юноши и девушки в этом возрасте уже взрослые. Конечно, у них критически не хватает жизненного опыта. Но этот опыт — как раз то, чего школа не может дать им. Напротив, школа, по сути, изолирует их от естественных возможностей приобретения такого опыта в ходе индивидуальной и самостоятельной учебно-трудовой, социальной, и экономической деятельности.
В результате оказывается пропущен биологический оптимум для приобретения такого опыта, и выпускники школы выпускаются во взрослую жизнь инфантилами, наверстывающими затем этот опыт до 25 и более лет, и собирая на свою голову лишние проблемы из-за несоответствия жизненного опыта и биологического возраста.
Так все же: зачем и кому нужен этот вредный тотальный общеобразовательный абсурд?. Дальше будет большая цитата из статьи Юлии Варлаковой "История школьного образования. Почему школы именно такие?" Это набор тезисов о том, что такое обязательная школа на самом деле.
"8.
Школы на службе государства (начало XIX
столетия)
– церковь
уже не имела политической власти, за
образование стало отвечать государство;
– распространение
печатного слова, высокая грамотность
населения Европы и Северной Америки;
– если
родители умели читать, то дети легко
учились этому дома;
– 3/4
населения, включая рабов, стали грамотными.
Их число превышало количество рабочих
мест, где нужна была грамотность;
– Задача
школы и правительства не обучать
грамотности, а контролировать, о чем
люди думают, что читают и как себя ведут;
– контролировать
рабов и крестьян было все труднее, в
воздухе витали идеи революций и
отстаивания своих прав;
– представители
образования продвигали школьное
образование, чтобы сделать из крестьян
верных и послушных подданных;
– В
1794 году король Пруссии Фридрих Вильгельм
II официально заявил, что образование
детей отныне становится обязанностью
государства, а не родителей или церкви.
Школы были построены везде;
– основным
мотивом образовательного плана в
Германии был национализм: детей заставили
почувствовать, что немецкий язык —
самый совершенный из всех языков, а
немецкая литература — самая прекрасная;
– остальные
страны последовали аналогичному примеру
– образование
стало стратегической и политической
функцией, почти как армия;
– Англия
с самой развитой промышленностью
внедрила систему всеобщего образования
последней. Владельцы фабрик хотели,
чтобы дети бедных семей продолжали на
них работать, а не учиться;
– появились
воскресные школы, нерелигиозные частные
школы:
– чтобы
овладеть ремеслом, нужно было пойти в
школу, а не к мастеру;
– в
1870 году английский парламент издал
закон об образовании, согласно которому
были основаны начальные школы, куда
должны были ходить все дети от пяти до
13 лет;
– образование
оставалось главным способом контролировать
население."
Пауза
в цитировании.
Не
приобретение практически полезных
знаний, а идеологическая накачка и
контроль, — вот в чем главный смысл
общеобразовательной государственной
школы. Именно поэтому она внедряется
во всех развитых европейских странах
начиная с XIX века — в тот период, когда
идеологическая роль церкви завяла
вместе с системой феодального рабства.
Обыкновенные люди стали лично свободными
(таковы были реалии перехода к
капиталистическому способу производства),
и сразу политэлита озаботилась промыванием
мозгов с детства, чтобы свобода подданных
не подрубила основы государственной
власти.
Продолжение
цитирования:
"9.
Рост власти и стандартизация образования
– ученики
должны были вовремя приходить на уроки,
слушать учителей, быть внимательными,
выполнять задания в срок, запоминать и
потом отвечать то, что рассказывали
учителя на уроках, не задавать никаких
вопросов ни о содержании курса, ни о
методах обучения;
– первая
половина XX века считается золотым веком
свободных детских игр, потому что детям
больше не нужно было часами работать в
поле или на фабриках, а обучение в школе
еще не было таким сложным, каким стало
потом;
– как
только учебный день и учебный год стали
длиннее, домашнее задание больше, а
тестирование — стандартным и обязательным
для перехода из класса в класс, школа
завладела жизнью детей и всей семьи."
http://vjulia.ru/archives/253
Вот и ответ на вопрос: кому нужен этот вредный тотальный общеобразовательный абсурд? Политэлите — и больше никому. Нормальным людям (и подросткам, и взрослым) от этого только вред и потеря времени. Подростки не усваивают дополнительных актуальных знаний за эти несколько лишних лет, проведенных за партой. Они лишь теряют самостоятельность, приобретают неврозы, привыкают быть зависимыми от начальства, и становятся удобным сырьем для превращения в супермаркетный и офисный планктон, в потребителей, легко подпадающих под влияние "авторитетной" рекламы, а также в избирателей, голосующих "как надо".
В общем, при помощи этих лишних лет в школе, юноши и девушки тщательно пережевываются школьно-административной бюрократией и обрабатываются под стандарт массовой человекоединицы.